Lesnícky praktik odkázal aktivistom: Vaše tvrdenia nie sú odborne v poriadku a niektoré zavádzajú!
- Zverejnené v O čom sa píše
- Pridať nový komentár
Aktivisti z občianskeho združenia My sme les publikovali na sociálnej sieti výhrady k hlavnej stratégii transformácie hospodárenia v lesoch, ktorú v utorok ako súčasť Plánu obnovy Slovenskej republiky predstavil spolu s ďalšími lesníkmi minister pôdohospodárstva Ján Mičovský a ktorou má byť podľa aktivistov len krásne znejúce prírode blízke hospodárenie v lesoch. Rešpektovaný lesnícky praktik Peter Šiška, ktorý pôsobil desiatky rokov v Mestských lesoch Košice, im na sociálnej sieti odkázal, že ich príspevok nie je odborne v poriadku a v niektorých prípadoch je zavádzajúci. Zverejňujeme tvrdenia aktivistov a oponentúru uznávaného lesníka.
Foto Jozef Marko
Ing. Peter Šiška pôsobil na Polesí Čermel pri Košiciach 20 rokov a dosiahol v pestovaní bučín výborné výsledky
My sme les: Žiaľ musíme konštatovať, že tento krok vnímame ako nesystémový, pretože sa má realizovať len na 1/10 z výmery slovenských lesov.
„A to sme my lesníci radi, pretože prírode blízke hospodárenie v lesoch (PBHL) sa nedá realizovať všade. Problém je sklon, nízka hustota lesnej siete, zastaralá technika ešte z komunizmu a potom sú tu bučiny, kde sú na PBHL rôzne názory,“ reaguje P. Šiška.
My sme les: Pod rúško PBHL sa má skryť predovšetkým navyšovanie už dnes hustej cestnej siete v našich lesoch.
„Keď porovnáme našu lesnú sieť s vyspelými krajinami ako Nemecko, Švajčiarsko alebo Rakúsko, ktoré sa venujú oveľa viac výberkovému hospodáreniu resp. PBHL, silne zaostávame. Tak prečo je krok len 1/10 nesystémový? Chcete viac PBHL, ale nechcete hustejšiu lestnú cestnú sieť ani na 1/10 výmery lesov, aby sa technika pohybovala len po zvážniciach a nie po lese? Tak, čo vlastne chcete?,“ pýta sa P. Šiška.
My sme les: Takýmto prístupom môže dôjsť k ďalšej devastácii našich lesov, preto musia byť striktne stanovené podmienky za ktorých sa budú plánované opatrenia realizovať a takisto územia, kde takéto aktivity nie je vhodné realizovať (národné parky, ochranné lesy, horské oblasti a pod.).
„O akej devastácii hovoríte? Aké striktné podmienky, keď už teraz sa vám zdá, že len 1/10 je nesystémové riešenie?,“ čuduje sa P. Šiška.
My sme les: PBHL by sa malo realizovať jedine v lokalitách, kde jednoznačne dochádza pri jeho aplikovaní k zlepšovaniu ekologických podmienok a nie naopak.
„Kde v Európe pri aplikácii metód PBHL došlo k zhoršeniu ekologických podmienok? Európska organizácia Pro Silva, ktorá propaguje PBHL, existuje už vyše 30 rokov a v jej slovenskom výbore som pôsobil viac ako 20 rokov. O ničom takom neviem,“ oponuje P. Šiška.
My sme les: PBHL je prínosom pre les a teda aj pre spoločnosť iba tam, kde ekologické podmienky umožňujú hospodáriť šetrnými technológiami (napr. za pomoci koní) aj bez potreby budovania hustej cestnej siete!
„Kone využívame len pri tenšom dreve, na krátke vzdialenosti a dole kopcom. Ak by sme sa mali vrátiť o sto rokov späť, tak nech tak urobia aj poľnohospodári, nielen my, lesníci,“ požaduje P. Šiška.
Diskusie na serveri Lesmedium.sk zostáva prístupná pre všetkých čitateľov. Pre vkladanie príspevkov je nutná registrácia pomocou e-mailu. Pravidlá diskusií na Lesmedium.sk (Kódex diskutujúceho) a stručný návod ako sa registrovať nájdete tu .
