Kam kráčaš slovenské lesníctvo?

Redakcia nášho časopisu, v nadväznosti na diskusiu „Kam kráčaš slovenské lesníctvo?“ (LES&Letokruhy č. 9-10/2011, 11-12/2011, 1-2/2012) požiadala kompetentné lesnícke inštitúcie a organizácie o ich stanovisko k tejto problematike.

Aby bolo možné stanoviská spracova zostavili sme jedenás otázok na ktoré sme žiadali da odpovede. Z oslovených organizácií a inštitúcii sme v požadovanom termíne do 7. marca dostali odpovede z piatich, konkrétne  z Únie regionálnych združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska (URZVL SR), Združenia obecných lesov SR (ZOL SR), Vojenských lesov a majetkov SR, š. p. (VLM), Národného  lesníckeho centra (NLC), Slovenskej lesníckej komory (SLK). Výsledky sme spracovali podľa otázok a v poradí organizácií a inštitúcií tak, ako sme ich vymenovali. Spravidla sa najprv problém definuje a potom predkladá návrh riešenia.

Otázky a odpovede

 

1. Definujte tri najdôležitejšie problémy slovenského lesníctva v súčasnosti a Vaše predstavy o ich riešení.

 

URZVL SR:

Strata spoločenského postavenia lesníctva. Riešenie by malo by v celkovej zmene postojov všetkých zainteresovaných politikov, štátnych orgánov, vlastníkov a správcov lesov.

Neschopnos lesníckej komunity vytvára spoločenský tlak na dosiahnutie legislatívy, ktorou sa zabezpečí zmena na multifunkčné lesné hospodárstvo. Zjednoti lesnícku komunitu, vytvori fórum, ktoré bude schopné kona.
Nedostatočná schopnos až rezignácia lesníckych špičiek účinne reagova na konkurenčné ideológie ohrozujúce lesníctvo. V rámci fóra vytvori skupinu odborne zdatných, komunikatívnych osobností, ktoré sa nebudú vyhýba polemikám s extrémistickými ideológiami.

 

ZOL SR:

Malé uznanie v spoločnosti. Riešenie je v každodennej slušnej a poctivej práci a vyhýbaní sa rôznym kauzám poškodzujúcich lesníctvo.

Politický (myslí sa na „stranícku politiku“, platí aj v ďalšom) vplyv na slovenské lesníctvo. Odpolitizovanie lesníctva, podpora svojich zástupcov naprieč politickým spektrom.

Podfinancovanie odvetvia, slušná cenotvorba, vytvorenie spracovateľských kapacít na listnaté drevo, úhrada nákladov za verejnoprospešné služby.

 

VLM:

Spolitizovanie lesníctva. Viacročné mandátne zmluvy pre riadiacich pracovníkov štátneho lesníctva.

 

NLC:

Nezáujem štátnej moci o lesníctvo.

Zlá verejná mienka. Práca s mládežou, lesná pedagogika.

 Nefungujúce medzirezortné vzahy lesníctva s ochranou prírody. Spoji štátnu správu lesného hospodárstva, ochrany prírody a vodného hospodárstva do jedného rezortu.

Zlý zdravotný stav lesov. Realizova všetky osvedčené lesnícke postupy na ochranu a revitalizáciu hynúcich lesných porastov.
Strata koncepcie vo financovaní a riadení rezortného výskumu. Prija dlhodobú koncepciu lesníctva, ktorú by rešpektovali všetky zainteresované strany.

 

SLK:

Nejednotná legislatíva  (lesníctvo, poľovníctvo, ochrana prírody), nezdravý politický vplyv na lesníctvo. Odstráni kolízie v zákonoch, umožni trvalo udržateľné obhospodarovanie lesov.

Zhoršený zdravotný stav lesov, najmä na územiach ochrany prírody.

Prehodnoti výmeru chránených území (v chránených územiach ponecha len nezmenené lesné ekosystémy).

Nefunkčnos podpory štátu za plnenie mimoprodukčných funkcií lesov a hradenie ujmy za líniové stavby. Prija novú, účinnú legislatívu.

 

2. Uveďte Váš názor na pozíciu lesného hospodárstva v systéme riadenia Slovenskej republiky. V ktorom rezorte a v akej pozícii by sa malo lesného hospodárstvo systémovo začleni, aby malo postavenie odpovedajúce jeho ekonomickej, ekologickej a sociálnej dôležitosti?

 

URZVL SR:

Pôsobenie lesného hospodárstva v rezorte pôdohospodárstva nie je udržateľné. Rezort má ekonomické zameranie, najmä na poľnohospodársku výrobu a výživu obyvateľstva.ažisko činnosti lesníctva sa bude čím ďalej tým viac presúva z čistej ekonomickej oblasti k verejnoprospešným službám.

 

ZOL SR:

V prvej polovici volebného obdobia otvori kompetenčný zákon. Spoji rezort pôdohospodárstva so životným prostredím. V budúcnosti odčleni poľnohospodárstvo a drevospracujúci priemysel. Zostanú spolu dve prírodné odvetvia: lesníctvo a ochrana prírody ako rovnocenné zložky.

 

VLM:

Obnovenie bývalého ministerstva lesného a vodného hospodárstva a životného prostredia. Osobitne ministerstvo poľnohospodárstva a rozvoja vidieka.

 

NLC:

Spojenie lesníctva so životným prostredím. Naďalej musí by priorita „zabezpečova vyvážené plnenie ekonomických, ekologických a sociálnych funkcií lesov“, nie iba presadzova ich prírodnoochranné funkcie.

 

SLK:

Lesné hospodárstvo by malo by do budúcnosti súčasou samotného ministerstva, ktoré bude komplexne rieši problematiku lesov a životného prostredia.

 

3. Definujte stručne Váš názor na environmentálne služby lesníctva pre spoločnos, prípadne uveďte Vaše predstavy o financovaní takýchto služieb.

 

URZVL SR

Viaczdrojové financovanie, nielen príjmy z predaja dreva.

 

ZOL SR:

Normálna cenová politika. Vytvori kapacity na spracovanie listnatej guľatiny. Spoločenská objednávka na obhospodarovanie lesov v chránených územiach, stanovi náhrady za straty, ktoré tu vznikajú.

 

VLM:

Nezasahova politikou do obchodu s drevom. Kompenzova náklady za spracovanie kalamitnej hmoty. Presunú kompetencie pri schvaľovaní  finančných prostriedkov na veľké územné celky, respektíve obvodné úrady.

 

NLC:

Hľada ďalšie zdroje financovania zo strany štátu, ako sú platby za ekosystémové služby, podpora trvalo udržateľného obhospodarovania lesov.

Korektné vzahy s drevospracujúcim priemyslom (spracovanie listnatej piliarskej guľatiny).

 

SLK:

Zavies priame platby za plnenie ekologických a environmentálnych funkcií lesov, dorieši náhrady majetkovej ujmy, ozdravenie cenovej politiky v obchode s drevom.

 

4. Uveďte stručne Váš názor na environmentálne služby lesníctva pre spoločnos, prípadne uveďte Vaše predstavy o financovaní takýchto služieb.

 

URZVL SR:

Široká verejnos čoraz naliehavejšie požaduje od lesného hospodárstva plnenie verejnoprospešných (environmentálnych) služieb. Ide o služby vo verejnom záujme, musia by vytvorené jasné pravidlá na ich poskytovanie.

 

ZOL SR:

Štát hradí „služby“ ochrany prírody, prečo nie environmentálne služby lesníctva? Výkon ochrany prírody na lesných pozemkoch má vykonáva lesníctvo. Ochrana prírody by sa mala venova naplno tomu, čomu sa má: znečisovateľom, poškodzovateľom prírody a nie tvorcom.

 

VLM:

Financovanie lesníckych environmentálnych služieb by malo ís z environmentálneho fondu životného prostredia.

 

NLC:

Environmentálne lesnícke služby treba včleni do trhového mechanizmu.

Diverzifikova činnosti lesného hospodárstva na poskytovanie platených verejnoprospešných služieb. Lesnícky výskum disponuje v tejto oblasti rozsiahlou poznatkovou bázou, najmä zahraničných príkladov dobrej praxe.

 

SLK:

Zabezpeči vypracovanie metodického postupu finančného ohodnotenia environmentálnych služieb lesníctva.

 

5. Identifikujte najväčšie problémy brániace lepšej spolupráci štátnych a neštátnych lesov a definujte Vaše predstavy o ich riešení.

 

URZVL SR:

Pretrvávajúce neopodstatnené ochranárske opatrenia štátu vo vzahu k štátnym lesom. Reformova pozemkové zákony. Nanovo definova správu pozemkov neznámych vlastníkov a postavenie štátnych lesov ako štandardného subjektu obchodu.

Nahradzovanie politických záujmov nad záujmy odborného a udržateľného hospodárenia v štátnych lesoch. Odstráni politické vplyvy na činnos štátnych lesov na základe nového zákona o štátnom podniku Lesov SR.

Monopol štátnych lesov v obchode s drevom. Prija organizačné zmeny, ktoré vylúčia monopolizáciu obchodu s drevom.

 

ZOL SR:

Rozdelenie lesníctva na štátne a neštátne. Je to už minulos. K pochybeniu došlo pri odovzdávaní lesov neštátnym subjektom.

Dodnes nevyriešené, nepomenované a spoločne neriešené objektívne rozdielne pohľady na lesníctvo. Nemožno riskova stratu dôvery bez vzájomnej komunikácie (neodovzdané lesy a ažba dreva v nich).

Odberateľské vzahy a cenotvorba pri obchode s drevom. Väčšinový subjekt výrazne ovplyvňuje cenotvorbu.

 

VLM:

Hospodárenie na pôde neznámych vlastníkov. Vyrieši kto a za akých podmienok môže hospodári na pôde neznámych vlastníkov.

Nezmyselné rozdiely pri čerpaní prostriedkov z Európskej únie. Zabezpeči rovnoprávnos pri ich čerpaní.

Odbornos a hospodárnos v zmysle platnej legislatívy. Dôraznejšie postihy pri neplnení platnej legislatívy.

 

NLC:

Neusporiadané vlastnícke práva. Jediným riešením je jednoznačná zmena v oblasti legislatívy.

Dominancia štátnych lesov. Obmedzenie vplyvu politických, lobistických a ďalších záujmových skupín na štátny podnik a jasná definícia úloh štátnych lesov.

Roztrieštenos neštátneho sektora. Posilni postavenie vlastníkov lesov, podpori inštitucionalizáciu neštátnych lesov.

 

SLK:

Zdåhavý proces vydávania neštátnych lesov pôvodným vlastníkom. Urýchli a zjednoti ich vydávanie. Zameranie hraníc majetku financova ho zo štátneho rozpočtu.

Obhospodarovanie lesov odborným lesným hospodárom. V neštátnych lesoch ich zabezpeči zo štátneho rozpočtu.

Nevyhovujúca legislatíva o pozemkových spoločenstvách. Prija nový zákon.
Cenová politika v obchode s drevom. Odstránenie politického vplyvu na cenotvorbu.

 

6. Uveďte Vaše predstavy ako odstráni nejednotnos a zabezpeči efektívnu kooperáciu slovenských lesníkov, vlastníkov a správcov lesného majetku.

 

URZVL SR:

Poctivo pomenova všetky základné problémy a otvori diskusiu k nim tak, aby sa naplnili spoločné východiská a ciele.

 

ZOL SR:

Spoločne vytvori vyhovujúce právne, odborné a morálne prostredie, vrátane fungujúcej a objektívnej štátnej správy, zodpovedné a bezpodmienečné jeho dodržiavanie zo strany štátnych a neštátnych subjektov na základe konsenzu a dlhodobých podmienok.

 

VLM:

Odpovedané pri otázke 5.

 

NLC:

Budovanie ľudských kapacít (vychováva osobnosti lesníctva – lídrov) v existujúcich lesníckych organizáciách. Posilni inštitúcie akceptované celým lesníckym sektorom.

 

SLK:

Spoločná prezentácia dosiahnutých výsledkov v obhospodarovaní lesov.

Personálne posilnenie orgánov štátnej správy, rozšírenie a skvalitnenie poradenskej činnosti.

Posilnenie pozície Slovenskej lesníckej komory.

 

7. Definujte ako zlepši obraz slovenského lesníctva v slovenskej verejnosti.

 

URZVL SR:

Prezentova spoločné východiská navonok.

 

ZOL SR:

Vybra a dobre honorova profesionálnu expertnú skupinu, ktorá bude na európskej úrovni pracova s verejnosou a svoje postupy konzultova s lídrami lesnej prevádzky.

 

VLM:

Práca s mládežou cez lesnú pedagogiku a akcie cez masmédia. Akcie organizova cez lesnícku komoru.

 

NLC:

Pokračova v intenzívnej a plánovitej komunikácii s verejnosou.

 

SLK:

Komunikova s verejnosou v širšom meradle.  Prácu s verejnosou presadzova na všetkých úrovniach rezortu. Aktívne pracova s demi, ale aj s inými cieľovými skupinami.

 

8. Definujte spôsob ako odstráni antagonistické vzahy a neriešiteľné konflikty medzi lesníctvom a ochranou prírody.

 

URZVL SR:

Nekompromisne trva na udržaní priaznivého stavu lesných biotopov prostredníctvom cieľavedomej ľudskej činnosti. Bezzásahové územia akceptova len v nevyhnutných a plošne obmedzených prípadoch, ktoré musia rešpektova vlastnícke práva. Ochranu prírody hodnoti aj z hľadísk verejných financií a sociálneho postavenia obyvateľov vidieka.

 

ZOL SR:

Štát musí fundovane zadefinova čo, za čo, a ako chce. Nebᝠsa rozhodova. Akceptova len oprávnené požiadavky mimovládnych organizácií.

 

VLM:

Zastavi bezbrehé financovanie ochrany prírody (čím viac plochy budú chráni, tým viac peňazí dostanú). Zlúčením ministerstiev zabezpeči systém samofinancovania aj ochranu prírody, tým sa ocitne na jednej lodi s lesníctvom.

 

NLC:

V Národnom lesníckom programe, jeho akčnom pláne a v Stratégii rozvoja lesníctva na Slovensku sú návody a postupy a navrhnuté opatrenia ako rieši problémové vzahy a konflikty s ochranou prírody.

 

SLK:

Spoji lesníctvo a ochranu prírody do jedného rezortu. Zosúladi legislatívu. Hľada výlučne odborné riešenia konkrétnych problémov.

 

9. Definujte svoju predstavu o strategickom dokumente pre lesníctvo, ktorý by garantoval lesníctvu výrazne lepšiu pozíciu v systéme štátnej moci a akceptáciu verejnosou.

 

URZVL SR:

Nový zákon o lesoch, ktorý by jednoznačne definoval poslanie lesného hospodárstva, ekologické a sociálne služby pre verejnos. Záväzným spôsobom by určil financovanie verejnoprospešných služieb, ktoré lesníctvo zabezpečuje. Na jeho základe by sa mala vypracova metodika oceňovania a celý systém podpory tohto odvetvia.

 

ZOL SR:

Na úrovni Európy formou Programu rozvoja vidieka spoločne s inými odvetviami získa lepšiu pozíciu v systéme štátnej podpory lesníctva.

 

VLM:

Vykona legislatívne zmeny v zákone o lesoch, o pôde, o poľovníctve. Odpoveda na otázky: budeme ma štátne lesy, ak áno, v akej podobe, ako budeme naklada s lesmi z hľadiska ich funkcií, zvýšime a zabezpečíme právomoci štátnej správy pri výkone svojej funkcie v lesnom hospodárstve ?

 

NLC:

Dôležitý je prístup zodpovedných, aby začali vníma  (nielen deklaratívne) lesy ako národné bohatstvo, obnoviteľný zdroj energií, miesto pre život, prácu, rekreáciu miliónov občanov a podľa toho aj k nemu pristupova.

 

SLK:

Programové vyhlásenie vlády a následné vypracovanie národného lesníckeho programu.

 

10. Vyslovte svoj názor na tému „Zasahuje alebo nezasahuje súčasná politika do lesníckych odborných vecí?“, respektíve uveďte možnosti eliminácie takýchto vplyvov.

 

URZVL SR:

Politika v súčasnosti zasahuje významne do odborných vecí a to veľmi negatívnym spôsobom, predovšetkým  v štátnych lesoch.

 

ZOL SR:

Politika by nemala zasahova do cenotvorby. Naopak, v otázkach lesníctva a ochrany prírody áno, ale robi dlhotrvajúce rozhodnutia na niekoľko desaročí. Odpolitizova by sa mal výber generálneho riaditeľa štátneho podniku.

 

VLM:

Politika v lesníctve je takpovediac „zažratá“. Riaditeľov štátnych inštitúcií by mal napríklad menova  prezident SR, NR SR a podobne.

 

NLC:

Určite zasahuje. Otázkou je či tieto zásahy sú s cieľom zachova, podpori a zveľadi lesníctvo, alebo sa sledujú záujmy skupín a jednotlivcov.

 

SLK:

Politika zasahuje do lesníckych odborných činností. Treba obmedzi (zruši) politické nominácie na obsadenie vedúcich funkcií v štátnej správe lesného hospodárstva a v štátnych organizáciách.

 

11. Je pre lesníctvo vyhovujúca súčasná podporná infraštruktúra (štátna správa lesného hospodárstva, Národné lesnícke centrum, univerzitné a stredné lesnícke školstvo, atď.). Ak nie, ako navrhujete zmeni túto štruktúru?

 

URZVL:

Štátna správa lesného hospodárstva je územne dobre organizovaná. Personálne a finančne je poddimenzovaná. Univerzitné a stredné školstvo sa významnejším spôsobom neangažuje do koncepčných záležitostí. Národné lesnícke centrum je inštitúcia, ktorá sa v súčasnom období zaoberá prevažne sama sebou a problémami svojho prežitia.

 

ZOL SR:

Podporná infraštruktúra v lesnom hospodárstve má medzery. Štátna správa sa personálne mení  podľa víaza volieb. Vysoká škola stratila pre svojich študentov symbol alma mater, keď ich v ďalšej činnosti nepodporí, ba naopak, tá istá škola vychováva za peniaze oponentov všetkého čo ich počas štúdia učila. Národné lesnícke centrum musí v čase šetrenia zabezpeči odbornos, da k dispozícii použiteľné výsledky výskumov, plány, riešenia, a obháji správnos postupov lesníckej prevádzky.

 

VLM:

Štátna správa v súčasnosti nie je schopná dôrazne zabezpeči plnenie platnej legislatívy lesného hospodárstva. Národné lesnícke centrum ako súčas MPRV SR, nie je v súčasnosti ekonomicky udržateľné bez podpory štátneho lesníctva.

 

NLC:

Lesníctvu by pomohla široká kooperácia medzi Národným lesníckym centrom a všetkými štátnymi a neštátnymi lesníckymi subjektami pri riešení strategických cieľov odvetvia.

 

SLK:

Súčasná štruktúra je dostačujúca, aj keď má svoje rezervy, chýba prepojenie vedy a školstva s praxou. Treba vytvori priaznivejšie ekonomické podmienky fungovania štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva a Národného lesníckeho centra. Pokračova v posilňovaní postavenia lesníckej komory..

 

Slová na záver...

Redakcia Les&Letokruhy sa nazdáva, že diskusia k uvedenej téme splnila svoje poslanie. Škoda, že len p䝠relevantných lesníckych inštitúcii a organizácií zaujalo oficiálne stanovisko k uvedenej problematike. Znemožňuje to komplexnejšie analyzova ich stanoviská, či spracova z nich jednoznačnejšie závery. Preto sa pri každej otázke uvádzajú v skrátenej forme stanoviská všetkých piatich inštitúcií a organizácií. Umožňuje to ich vzájomné porovnanie. Drvivá väčšina identifikovaných problémov a návrhov na riešenie sa zhoduje. Pochopiteľne,  sú aj odlišné názory či stanoviská, ktoré treba  v prvom rade hlbšie analyzova a prediskutova vo vnútri odvetvia, najmä medzi štátnym a neštátnym sektorom. To je však úloha do budúcnosti. Za dôležité pokladáme, že sa podarilo získa či už prostredníctvom nášho časopisu alebo nášho elektronického média pomerne veľký počet vyjadrení, či už jednotlivcov ako aj organizácii k  súčasnej situácii v lesníctve, ako aj návrhov na jej riešenie. Veríme, že uvedené materiály môžu slúži ako jeden z podkladov pre základnú orientáciu lesníctva na najbližšie obdobie.  Pritom si uvedomujeme, že je to iba začiatok. Mali by nasledova ďalšie konkrétne realizačné kroky. A to nebude isto ľahké. Avšak považujeme za našu povinnos, čím skôr pomôc rozhýba stojaté vody a neúnavne na tejto ceste pokračova.

Redakcia  LES&Letokruhy vyslovuje úprimné poďakovanie všetkým jednotlivcom, ako aj inštitúciám a organizáciám,  ktorí sa zapojili do našej šesmesačnej  otvorenej diskusie.

Redakcia