Vlastníci lesov kritizujú vládny návrh zákona o ochrane prírody a krajiny: Silové poňatie, ktoré neberie do úvahy potreby obyvateľov v Česku

Podle SVOL demonstruje předložený návrh silové pojetí ochrany přírody, které nebere v potaz hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel ČR, nesouhlas obcí a dalších zainteresovaných stran. Návrh podle SVOL znepřehledňuje právo na ochranu životního prostředí a uvaluje na vlastníky lesů další, mnohdy nejasné, povinnosti.

„S cílem minimalizovat negativní dopady „druhové“ novely na vlastníky lesů, jsme jednali opakovaně s pracovníky Ministerstva pro životní prostředí“, uvádí předseda SVOL Jiří Svoboda. „V řadě věcí se podařilo dojít ke kompromisu. Některé zásadní záležitosti se ale nepodařilo z hlediska vlastníků lesů vyřešit uspokojivým způsobem.

Návrh zákona tak obsahuje například nadbytečný a nesrozumitelný pojem „místní populace“, který je duplicitní s pojmem „populace“ a v praxi povede k nepředvídatelnosti rozhodování orgánů ochrany přírody“, doplňuje Svoboda.

K další právní nejistotě vlastníků hospodařících na dotčených pozemcích povedou podle SVOL také navrhované základní ochranné podmínky zvláště chráněných druhů živočichů v I. nebo II. kategorii ochrany. Tyto podmínky jsou pojaty velmi široce a vytvářejí prostor pro nepředvídatelnost rozhodování orgánů ochrany přírody a hraničí s absurditou. 

„Např. změna nadzemních elektrických vedení, jejichž vodiče jsou místem odpočinku vlaštovky obecné, na vedení podzemní, která je prováděná zcela běžně a je ve prospěch ochrany krajinného rázu, by po novele byla možná jen na základě výjimky z ochranných podmínek“, uvádí Svoboda.

SVOL zásadně nesouhlasí také s novou povinností vlastníků pozemků zajistit průchodnost stezek a cest, a to i stezek a cest vyznačených proti vůli vlastníka pozemku. Jde o razantní zásah do vlastnického práva, ve prospěch jiných soukromých subjektů, a to bez jakékoliv náhrady. Ze stejných důvodů je neproporcionální i druhá z předpokládaných nových povinností vlastníků pozemků, a to povinnost upozorňovat návštěvníky přírody na hrozící rizika umisťováním varovných tabulí.

„Prevenční povinnost vlastníka lesa není bezbřehá. Nelze současně po vlastnících pozemku požadovat např. ponechávání lesů samovolnému vývoji z důvodu ochrany přírody, zároveň zajištění průchodnosti tras, s jejichž vyznačením ani nesouhlasili a zároveň na ně přenést odpovědnost za případnou újmu na životě, zdraví nebo majetku osob. Prevenční povinnost vlastníka lesa není bezbřehá“, uzavírá předseda SVOL s tím, že bez přijetí relevantních pozměňovacích návrhů je novela zákona o ochraně přírody a krajiny pro vlastníky lesů nepřijatelná.

Link na celý článok: Navrhovaná novela zákona o ochraně přírody představuje podle SVOL silové pojetí ochrany přírody bez ohledu na hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel | SVOL