LHP
autor: Jano
Zisťujem že v lesnom pláne je kopa chýb. Je vôbec potrebný v dnešnej dobe pre vlastníka lesa lesný plán, keď to nik nekontroluje.
Zisťujem že v lesnom pláne je kopa chýb. Je vôbec potrebný v dnešnej dobe pre vlastníka lesa lesný plán, keď to nik nekontroluje.
sekcia: Archívne fórum, 11.12 2015 9:16
autor: neznámy
Tí,čo sa vyznajú v lesa a majú k nemu vzťah,tým to iste netreba, NLC a HUL kari,sa budú dušovať,že bez neho je to nepredstaviteľné.Veď sú to peniaze bez budúcej zodpovednosti,a za nepotrebnú vec/ aspoň v takej forme v akej je jeho realizacia /
Tí,čo sa vyznajú v lesa a majú k nemu vzťah,tým to iste netreba, NLC a HUL kari,sa budú dušovať,že bez neho je to nepredstaviteľné.Veď sú to peniaze bez budúcej zodpovednosti,a za nepotrebnú vec/ aspoň v takej forme v akej je jeho realizacia /
11.12 2015 13:35
autor: neznámy
Nesuhlasím. LHP je produkt na ktorom sa veľmi podieľa majiteľ lesa , ak mu na jeho lese záleží . V prípade , že má vlastník šikovného OLH je LHP vynikajúci nástroj na spravovanie lesa a kompetentné vykonávanie zásahov a je to aj nástroj na obranu pred státnou správou. Lebo úradníci sú niekedy papežskejší ako pápež. A pokial sú v LHP dobre nastavené priority a je dobre urobený, tak cez modely hospodárenia a flexibilné uplatnenie lesného zákona v praxi z tohto obhospodarovania podľa LHP vyťaží vlastník maximum co sa zmysluplne dá z lesa dostat s tým , že mu tam aj do budúcna niečo ostane, a má aj pokoj s úradníkmi lebo plán mu pri dobrom vyhotovení umožniž v lese robiť v zákonnej miere všetky opatrenia na maximum pri tom, že lesný úrad vlastníka nebude mať za čo postihnúť. Ak podáte svoje požiadavky taxátorom a nie sú protiprávne taksa dá plán spraviť tak , že je to špičkový dokument pre obhospodarovanie lesa.
Nesuhlasím. LHP je produkt na ktorom sa veľmi podieľa majiteľ lesa , ak mu na jeho lese záleží . V prípade , že má vlastník šikovného OLH je LHP vynikajúci nástroj na spravovanie lesa a kompetentné vykonávanie zásahov a je to aj nástroj na obranu pred státnou správou. Lebo úradníci sú niekedy papežskejší ako pápež. A pokial sú v LHP dobre nastavené priority a je dobre urobený, tak cez modely hospodárenia a flexibilné uplatnenie lesného zákona v praxi z tohto obhospodarovania podľa LHP vyťaží vlastník maximum co sa zmysluplne dá z lesa dostat s tým , že mu tam aj do budúcna niečo ostane, a má aj pokoj s úradníkmi lebo plán mu pri dobrom vyhotovení umožniž v lese robiť v zákonnej miere všetky opatrenia na maximum pri tom, že lesný úrad vlastníka nebude mať za čo postihnúť. Ak podáte svoje požiadavky taxátorom a nie sú protiprávne taksa dá plán spraviť tak , že je to špičkový dokument pre obhospodarovanie lesa.
11.12 2015 15:02
autor: neznámy
Páni psol nie lhp
Páni psol nie lhp
12.12 2015 13:40
autor: neznámy
Čo sa zmenilo premenovaním LHP na PSoL? Názov LHP viac vystihoval obsah ako PSoL. Program môže byť do divadla, do cirkusu, ale nie na obhospodarovanie lesov a hospodársku činnosť. A výraz starostlivosť tiež nie je na mieste. Vie niekto, kto je (bol) autorom myšlienky premenovať LHP na PSoL? Bola o tom nejaká verejná diskusia, či názov LHP alebo PSoL? Oficiálne sa to môže volať PSoL, ale obsahovo je to aj tak lesný hospodársky plán (na 10 rokov).
Čo sa zmenilo premenovaním LHP na PSoL? Názov LHP viac vystihoval obsah ako PSoL. Program môže byť do divadla, do cirkusu, ale nie na obhospodarovanie lesov a hospodársku činnosť. A výraz starostlivosť tiež nie je na mieste. Vie niekto, kto je (bol) autorom myšlienky premenovať LHP na PSoL? Bola o tom nejaká verejná diskusia, či názov LHP alebo PSoL? Oficiálne sa to môže volať PSoL, ale obsahovo je to aj tak lesný hospodársky plán (na 10 rokov).
12.12 2015 14:14
autor: neznámy
Kto chce plán tak nech si ho vypracuje alebo si ho zaplatí u nejakej firmy. Tak aby mu bol na osoh.
Kto chce plán tak nech si ho vypracuje alebo si ho zaplatí u nejakej firmy. Tak aby mu bol na osoh.
12.12 2015 17:30
autor: neznámy
zmena názvu je zo zákona, ak chceme mať právny štát tak prispejme k tomu aspoň my lesníci, vlastníci lesa, užívatelia a OLH. Nazývajme veci právym menom a odborne, má to význam pre ostatných ľudí ziskavajúcich informácie o lese aj s médii. Ak to tak nebude, ľud nevie o čom sa tam hovorí, ťažia z toho potom iní, ktorí lesu nerozumia.
zmena názvu je zo zákona, ak chceme mať právny štát tak prispejme k tomu aspoň my lesníci, vlastníci lesa, užívatelia a OLH. Nazývajme veci právym menom a odborne, má to význam pre ostatných ľudí ziskavajúcich informácie o lese aj s médii. Ak to tak nebude, ľud nevie o čom sa tam hovorí, ťažia z toho potom iní, ktorí lesu nerozumia.
13.12 2015 16:32
autor: neznámy
Otázka nebola, či je to zo zákona, ale koho to napadlo, aby bol (v zákone) premenovaný LHP na PSoL? Bola tá zmena názvu po cca 100 rokoch potrebná? Určite nie! Tu ide o svojvoľné vymýšľanie si somarín a komplikovanie celého stavu + úplne zbytočné ekonomické a administratívne zaťaženie štátu! Právny štát tu už dávno nie je (aj Fico to raz povedal + sám má na háku nejaké znenie Ústavy SR - viď. Kotleba a jeho neústavná diskriminácia samotným Ficom)! Dokazuje to aj táto nezmyselná svojvoľná zmena premenovania, bez širšej diskusie. K bordelu, neodbornosti a nie právnosti prispeli výrazne v tomto smere i lesníci (nie všetci). Podľa toho, ako sa to všetko vyvíja, aj za nezmyselnou zmenou názvu LHP na PSoL stojí určite niekto z vedenia SLsK. Sú tam aj priamo strojitelia úžerníctva v lesnom hospodárstve, ako aj lesnícky anarchisti nerešpektujúci zákony a predpisy. Čo sa týka odbornosti zákona o lesoch, je to jedno nešťastie. Svojho času bol predsedom komisie pri novelizácii zákona o lesoch M. O., otec J. O. Už len toto vyvoláva pochybnosti o serióznosti legislatívy na úseku LH a jej tvorby (a nemusí to mať žiadny prakticky súvis týchto 2 osôb a už je to pochybné). Lesníctvo vyžaduje radikálnu zmenu (aj legislatívnu) a vyvodenie osobnej zodpovednosti za dnešný stav. Vyhovárať sa a odvádzať pozornosť nejakými samozvanými ochranármi už nestačí. Demokracia je vláda ľudu a to nielen v deň volieb. Aj názov ministerstvo znamená byť skužobníkom - slúžiť ľudu, občanom, od ktorých pochádza štátna moc. Lesy v rukách odborníci nemajú. Neboli by dnešné problémy (byť otitulovaný neznamená byť aj odborníkom, aj keď by sa to rovnať malo).
Otázka nebola, či je to zo zákona, ale koho to napadlo, aby bol (v zákone) premenovaný LHP na PSoL? Bola tá zmena názvu po cca 100 rokoch potrebná? Určite nie! Tu ide o svojvoľné vymýšľanie si somarín a komplikovanie celého stavu + úplne zbytočné ekonomické a administratívne zaťaženie štátu! Právny štát tu už dávno nie je (aj Fico to raz povedal + sám má na háku nejaké znenie Ústavy SR - viď. Kotleba a jeho neústavná diskriminácia samotným Ficom)! Dokazuje to aj táto nezmyselná svojvoľná zmena premenovania, bez širšej diskusie. K bordelu, neodbornosti a nie právnosti prispeli výrazne v tomto smere i lesníci (nie všetci). Podľa toho, ako sa to všetko vyvíja, aj za nezmyselnou zmenou názvu LHP na PSoL stojí určite niekto z vedenia SLsK. Sú tam aj priamo strojitelia úžerníctva v lesnom hospodárstve, ako aj lesnícky anarchisti nerešpektujúci zákony a predpisy. Čo sa týka odbornosti zákona o lesoch, je to jedno nešťastie. Svojho času bol predsedom komisie pri novelizácii zákona o lesoch M. O., otec J. O. Už len toto vyvoláva pochybnosti o serióznosti legislatívy na úseku LH a jej tvorby (a nemusí to mať žiadny prakticky súvis týchto 2 osôb a už je to pochybné). Lesníctvo vyžaduje radikálnu zmenu (aj legislatívnu) a vyvodenie osobnej zodpovednosti za dnešný stav. Vyhovárať sa a odvádzať pozornosť nejakými samozvanými ochranármi už nestačí. Demokracia je vláda ľudu a to nielen v deň volieb. Aj názov ministerstvo znamená byť skužobníkom - slúžiť ľudu, občanom, od ktorých pochádza štátna moc. Lesy v rukách odborníci nemajú. Neboli by dnešné problémy (byť otitulovaný neznamená byť aj odborníkom, aj keď by sa to rovnať malo).
13.12 2015 17:25
autor: neznámy
Súhlasím s predchádzajúcim príspevkom. Stačí aby sa ZJEDNOTILI všetci, ktorý sú nespokojný so súčasným stavom a všetci, ktorý chcú zmenu (drvivá väčšina).
V prechádzajúcom príspevku bol spomínaný Kotleba. Ja navrhujem, aby sme svoju nespokojnosť dali najavo tak, že jednotne dáme hlas v marcových voľbách strane Kotleba - ĽSNS.
Ak táto strana získa dostatočný počet hlasov, tak už sa tu nebudú riešiť podobné nezmyselné zmeny názvov, o lesnom hospodárstve budú rozhodovať skutočný odborníci a chlapi, ktorý tvrdo pracujú v lese, sa konečne dočkajú spravodlivosti.
Nenechajte sa oklamať nálepkami ako pravicový extrémista alebo xenofób, to sú len prostriedky na manipulovanie verejnej mienky, aby sa súčasný zlodeji udržali pri moci. Nenechajte si zobrať nádej ani zmanipulovanými prieskumami o preferenciách jednotlivých strán. Zaujímajte sa o dianie okolo Vás a nebuďte ľahostajný. Skúste prekuknúť divadielko na ľavicu a pravicu a zvoľte si tretiu cestu a tou je skutočne slobodné a sebestačné SLOVENSKO!
Súhlasím s predchádzajúcim príspevkom. Stačí aby sa ZJEDNOTILI všetci, ktorý sú nespokojný so súčasným stavom a všetci, ktorý chcú zmenu (drvivá väčšina).
V prechádzajúcom príspevku bol spomínaný Kotleba. Ja navrhujem, aby sme svoju nespokojnosť dali najavo tak, že jednotne dáme hlas v marcových voľbách strane Kotleba - ĽSNS.
Ak táto strana získa dostatočný počet hlasov, tak už sa tu nebudú riešiť podobné nezmyselné zmeny názvov, o lesnom hospodárstve budú rozhodovať skutočný odborníci a chlapi, ktorý tvrdo pracujú v lese, sa konečne dočkajú spravodlivosti.
Nenechajte sa oklamať nálepkami ako pravicový extrémista alebo xenofób, to sú len prostriedky na manipulovanie verejnej mienky, aby sa súčasný zlodeji udržali pri moci. Nenechajte si zobrať nádej ani zmanipulovanými prieskumami o preferenciách jednotlivých strán. Zaujímajte sa o dianie okolo Vás a nebuďte ľahostajný. Skúste prekuknúť divadielko na ľavicu a pravicu a zvoľte si tretiu cestu a tou je skutočne slobodné a sebestačné SLOVENSKO!
14.12 2015 11:46
autor: neznámy
Problémy v lesoch sa bez politického krytia riešiť nedajú. Možno by nebolo na škodu veci spomínanú osobu a jeho politickú stranu s praktickou problematikou v LH oboznámiť podrobnejšie. Myslím, že o niečom už vedia. Majú vari aj nejaký transparent v BB zlodeji v lesoch, či niečo také. Pri voľbe červeno-modrých (fialových) problémy v lesoch ostanú mŕtve. Veď sami dobre viete, že to tak je. Zmena zaškodiť už ani hádam nemôže.
Problémy v lesoch sa bez politického krytia riešiť nedajú. Možno by nebolo na škodu veci spomínanú osobu a jeho politickú stranu s praktickou problematikou v LH oboznámiť podrobnejšie. Myslím, že o niečom už vedia. Majú vari aj nejaký transparent v BB zlodeji v lesoch, či niečo také. Pri voľbe červeno-modrých (fialových) problémy v lesoch ostanú mŕtve. Veď sami dobre viete, že to tak je. Zmena zaškodiť už ani hádam nemôže.
14.12 2015 13:19
autor: neznámy
Vidíte, stačí, že M.O. je otec J.O., ale nepoznáte M.O. ako človeka, lesníka, ktorý sa tam len tak ľahko nedostal. M.O. osobne poznám viac ako 30 rokov a 27 rokov spolupôsobenia môžem Vás len ubezpečiť, že v osobe M.O. sa veľmi mýlite!!! Na tvorbu legislatívy má vplyv množstvo iných veci a najmä platnej legislatívy s ktorou napriek snahe komisie môže prejsť len taký návrh, ktorý je s ňou v súlade. Nie je to jednoduché. Názov PSol presadzovali najmä orgány životného prostredia a tento názov otvoril priechodnosť celému projektu bez väčších zmien najmä u orgánov v Bruseli. Preto došlo k tomuto návrhu. O tom vedia aj zástupcovia neštátnych vlastníkov lesa, ktorí boli na stretnutí pred tým riešením v Košických Hámroch. Tam europoslanec p. Miko túto zmenu podrobne vysvetlil a účastníci tvrdo vysvetľovali veci a tým sa projekt LHP praktický dal obhájiť v pôvodnej obsahovej forme, zmenil sa ale názov. Ja sam som vtedy p. Mikovi vysvetlil, že nezáleží na nazve, ale na obsahu celého diela, zdôraznil som mu význam celého diela LHP aj to, že názov LHP sa stal nenávideným len pre slovíčko plán, ktoré bolo a je pre mnohých neprijateľné z dôvodu jeho používania v minulostí. Znie to neuveriteľne, ale bohužiaľ muselo sa to stať. Pritom veľké firmy v zámorí a všade na svete bez plánu sa ani nepohnú. Taká je pravda!! A preto, ak v zákone je PSol, treba to používať, lebo ľudia nevedia často o čom diskutujeme. Zdôrazňujem to preto, lebo súhlasím s Vami s názorom o neprávnom štáte, ale ak neurobíme ani my krok vpred, potom sa nečudujme, že máme neprávny štát. Je nespočetne mnoho príkladov nespravodlivostí, ale treba začať aj tam, kde sa zdanlivo zdá, že ide o maličkosť. Ešte nakoniec - názov PSoL má význam aj u europoslancov pri určovaní výšky dotácii pre lesné hospodárstvo a vôbec životné prostredie, aj to bol jeden z dôvodov zmeny názvu LHP na PSoL.
Vidíte, stačí, že M.O. je otec J.O., ale nepoznáte M.O. ako človeka, lesníka, ktorý sa tam len tak ľahko nedostal. M.O. osobne poznám viac ako 30 rokov a 27 rokov spolupôsobenia môžem Vás len ubezpečiť, že v osobe M.O. sa veľmi mýlite!!! Na tvorbu legislatívy má vplyv množstvo iných veci a najmä platnej legislatívy s ktorou napriek snahe komisie môže prejsť len taký návrh, ktorý je s ňou v súlade. Nie je to jednoduché. Názov PSol presadzovali najmä orgány životného prostredia a tento názov otvoril priechodnosť celému projektu bez väčších zmien najmä u orgánov v Bruseli. Preto došlo k tomuto návrhu. O tom vedia aj zástupcovia neštátnych vlastníkov lesa, ktorí boli na stretnutí pred tým riešením v Košických Hámroch. Tam europoslanec p. Miko túto zmenu podrobne vysvetlil a účastníci tvrdo vysvetľovali veci a tým sa projekt LHP praktický dal obhájiť v pôvodnej obsahovej forme, zmenil sa ale názov. Ja sam som vtedy p. Mikovi vysvetlil, že nezáleží na nazve, ale na obsahu celého diela, zdôraznil som mu význam celého diela LHP aj to, že názov LHP sa stal nenávideným len pre slovíčko plán, ktoré bolo a je pre mnohých neprijateľné z dôvodu jeho používania v minulostí. Znie to neuveriteľne, ale bohužiaľ muselo sa to stať. Pritom veľké firmy v zámorí a všade na svete bez plánu sa ani nepohnú. Taká je pravda!! A preto, ak v zákone je PSol, treba to používať, lebo ľudia nevedia často o čom diskutujeme. Zdôrazňujem to preto, lebo súhlasím s Vami s názorom o neprávnom štáte, ale ak neurobíme ani my krok vpred, potom sa nečudujme, že máme neprávny štát. Je nespočetne mnoho príkladov nespravodlivostí, ale treba začať aj tam, kde sa zdanlivo zdá, že ide o maličkosť. Ešte nakoniec - názov PSoL má význam aj u europoslancov pri určovaní výšky dotácii pre lesné hospodárstvo a vôbec životné prostredie, aj to bol jeden z dôvodov zmeny názvu LHP na PSoL.
14.12 2015 20:47
autor: neznámy
Ja len doplnim kolegu, ze bez zmeny nazvu LHP realne hrozilo posudzovanie planov cez EIA-u, co by bol v podstate ich zanik. K jeho nazoru na p. M.O. sa mozem len pripojit
Ja len doplnim kolegu, ze bez zmeny nazvu LHP realne hrozilo posudzovanie planov cez EIA-u, co by bol v podstate ich zanik. K jeho nazoru na p. M.O. sa mozem len pripojit
14.12 2015 21:50
autor: neznámy
O M.O. viem tiež svoje a aj ako sa v niektorých prípadoch zachoval. Ja nemám k nemu žiadny vzťah, len poznám znenie predpisov a zákonov a postoj tejto osoby k určitým veciam, v rozpore s nimi a záujmami SR. Sám sa postavil za obhajobu neobhájiteľného. Tak by sa lesník k lesníctvu nikdy nepostavil. Mnohé veci mohol pre lesy i leníctvo urobiť. Ako všetci sa len nechal niesť vlnou doby po prúde. V príspevku ste len potvrdili len to, o čom sa dávno vie. Riešia sa úplné somariny a nie kardinálne problémy. K tomu premenovaniu, práveže ľudia nevedia čo to je PSoL (darmo je to v zákone). Roky je vžité LHP a všetci dotknutí vedia o čom to je a čo je v ňom. Pri názve PSoL ostávajú všetci (málo dotknutí touto problematikou, ale aj mnohí lesníci a osoby z orgánov ŽP) na vážkach, či nejde náhodou o nový inštitút a nové veci. A nejde. Toto je len vnášanie chaosu do systému. Ak je výška dotácii pre LH a ŽP závislá či sa tá istá vec volá LHP alebo PSoL, to skôr dokazuje len úpadok tejto spoločnosti.
O M.O. viem tiež svoje a aj ako sa v niektorých prípadoch zachoval. Ja nemám k nemu žiadny vzťah, len poznám znenie predpisov a zákonov a postoj tejto osoby k určitým veciam, v rozpore s nimi a záujmami SR. Sám sa postavil za obhajobu neobhájiteľného. Tak by sa lesník k lesníctvu nikdy nepostavil. Mnohé veci mohol pre lesy i leníctvo urobiť. Ako všetci sa len nechal niesť vlnou doby po prúde. V príspevku ste len potvrdili len to, o čom sa dávno vie. Riešia sa úplné somariny a nie kardinálne problémy. K tomu premenovaniu, práveže ľudia nevedia čo to je PSoL (darmo je to v zákone). Roky je vžité LHP a všetci dotknutí vedia o čom to je a čo je v ňom. Pri názve PSoL ostávajú všetci (málo dotknutí touto problematikou, ale aj mnohí lesníci a osoby z orgánov ŽP) na vážkach, či nejde náhodou o nový inštitút a nové veci. A nejde. Toto je len vnášanie chaosu do systému. Ak je výška dotácii pre LH a ŽP závislá či sa tá istá vec volá LHP alebo PSoL, to skôr dokazuje len úpadok tejto spoločnosti.
14.12 2015 22:02
autor: neznámy
Inak posudzovanie PSoL cez EIA je dobrý a nakoniec i logický nápad. Orgány LH s jeho personálnym obsadením situáciu v lesoch za posledných 10 rokov určite nezvládli - práve pre fyzický stav lesov dnes.
Inak posudzovanie PSoL cez EIA je dobrý a nakoniec i logický nápad. Orgány LH s jeho personálnym obsadením situáciu v lesoch za posledných 10 rokov určite nezvládli - práve pre fyzický stav lesov dnes.
14.12 2015 22:08