autor: Ján
Zo zákona vyplýva povinnosť pre zamestnávateľa mať zriadenú pracovnú službu pre všetkých zamestnancov od počtu 1, aj keď pracuje na dohodu.Aké máte skúsenosti, a ako to riešite ? Zase nám len vyťahujú peniaze z vrecka !

autor: neznámy
Akí voliči, takí poslanci.
Nemal som o tom ani tušenia. Až teraz som si niečo vygooglil a dočítal som sa, že I. a I. kategória sú tí pracovníci, ktorým nehrozí žiadne riziko. Tak kvôli čomu, musí nad bezpečnosťou mojej práce dohliadať nejaká pracovná služba, tobôž, keď ju ako dohodár robím doma za počítačom.
Mojou bezprostrednou skúsenosťou je preto zdvihnutie hladiny žlče.
Pozriem sa ešte do zákona 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov , ale pochybujem, že by som tam našiel niečo, čo by nás potešilo.
Tu hádam organizovať len nejaký odpor proti nezmyslu. Však aj keď by tá zdravotná služba mala byť zadarmo je to o zbytočnej záťaži pre dobrovoľných funkcionárov pozemkových spoločenstiev. (A nielen pre pozemkové spoločenstvá.)
A pochybujem, že by bola zadarmo.

autor: neznámy
tyka sa to aj funkcionarov? viete mi napisat zakon ktori o tom pise?

autor: neznámy
Tých funkcionárov sa do týka do tej miery, že musia tú zdravotnú službu zabezpečiť. Tak som to myslel. Nie všetky spoločenstvá fungujú s platenými zamestnancami na plný úväzok, ktorým to potom môže byť jedno. Teda v tom zmysle, že ich nezaťaží, že budú hľadať aj nejakú zdravotnú službu.

autor: neznámy
mam na mysli funkcie vo vybore a dozornej rady, v zmysle zakona 97/2013 a nie pracovno pravny vztah v zmysle zakonnika prace.
tak ako je to teda?

autor: neznámy
je to od našej milej vlády ,,stará trafika" Pri jej prvom vládnutí zákon nariaďoval každej firme aj živnostníkovi,ak zamestnával čo i len jednu sekretárku,či ekonómku,uzatvoriť s oprávnenými zdravot.firmami zmluvy o poskytovaní tejto služby pre všetky 4 kategorie.potom 1.a2. z toho vylúčili do dobrovoľnosti no od
1.1.2015 znovu trafiku rožšírili na všetky kategórie. Podľa vyjadrenia zákonodarcu,čo ak slečna sekretárka sedí na chybne tvarovanej stoličke resp ju ofukuje klíma,ktorá môže poškodiť jej make-up ? Preto zamestnávateľ je povinný zavolať hygienikov,a kadejakých odkundesov,aby tieto všetky negatívne vplyvy posúdilu,dali si riadne zaplatiť,/o rok prídu iste znova/ zaradia kanceláriu ,pracovisko do kategorie a potom už len treba po uzavretí zmluvy a licencovanou zdravotnou firmou každý mesiac posielať zoznam zamestnancov a hlavne za každého platiť poplatok,,za to že sa celomesačne starali o jeho,ich zdravie!!!! Garantujem,že táto firma ani nebude vedieť kde sa nachádzate.

Naše št.nemocnice krachujú,zvyšujú jednostaj svoju zadlženosť a tak im /je to 90% / štát schváli licenciu na tzv.lek.pracovnú starostlivosť.Napr. v Prešove
sú len 2 takéto firmy aj to pod hlavičkou prešovskej nemocnice takže ak zoberieme koľko firiem,živnostníkov spadajúcich podľa tohto nezmyslu,by mali ,
,,mesačne ošetrovať,starať sa " tak na mesačný výkom by im nestačil ani celý rok !!!

A čo sa týka poz.spol.je to ďalšia daň za ich ,,nanútenú" právnu subjektivitu.
Tí,čo ju tak vychvaľovali,nech si naštudujú ako prvú lastovičku zákon o prac.lekár.starostlivosti ,daňové zákony,mzdové predpisy a hlavne odvodové povinnosti
Ďakujeme všetkým zákonodarcom

autor: neznámy
Rozšír si zoznam aj o zákon ochrane osobných údajov.

autor: neznámy
Je úplne jedno ,kto vyslovuje pravdu,radu,názor,či neprihlásený,alebo nejaký Vlado
Kto vie,kto je Vlado, Jozef,1 ........ ak si myslel na to,tak sa názorovo rozchádzame.Čitateľ posudzuje to čo je napísané a nie kto to v skutočnosti napísal.

autor: neznámy
K fungovaniu poz,spol.asi toľko_ niektorí pisatelia majú dosť skreslené predstavy o
resp.nemajú pospájané iné zákony,povinnosti,vyplívajúce z inej legislatívy.Dnes svet funguje ako funguje,zdá sa všetko v poriadku,kým sa niečo nestane,resp.si niektorý štátny orgán na Vás nesadne.
Nechcem tu strašiť,ale ok vláda by nemála.resp.by jej chýbali financie ,môžme
kľudne očakávať aj toto:
PS s práv.sub. /vlastne právnické osoby/ -niekto musí byť konateľ,niekto zastrešuje PS . Nakoľko sa jedná o práv.osobu,ten niekto musí /predseda/ byť v pracovnom pomere/zamestnaný/ A už tu naskakuje otázka, min.mzdy.odvodov do fondov,ako zamestnanec firmy musí spadať pod LPS,otazka predaja drevnej hmoty,reg.pokladne,podvojne účtovnícstvo,zdanenie zisku, zdanenie rozdelených dividend ako aj odvod z nich do zdrav.poisť.Registrácia DPH ,..........
Ak by sme vyhrabali všetko,čo sme povinný urobiť ako prá. osoba,tak ten zoznam by bol oveľa dllllllhši....a isste by sa našlo niečo,za čo treba poz.spol.po.......kutovať.
Na hore uvedené problémy by sa dalo polemizovať-treba-netreba-treba-netreba
Ak príde usmernrnie ,,zhora" že treba nájť zdroj príjmu do štát.kasy,tak poz.spol.budú len otvárať oči

autor: neznámy
Ďakujem,za príspevky.Oslovili sme jednu firmu v BB ,ktorá to môže vykonávať.
Keď príde ponuka dám vedieť čo ten špás našej sociálnej vlády stojí.

autor: neznámy
Výmysel našej milovanej vlády stojí 30 Euro za rok na jedného pracovníka bez lekárskych prehliadok a školení.Veľmi sa netešte ak si niekto myslí ,že sa ho to netýka. Spravili s nás firmu zo všetkými povinosťami, len kompetencie nám nerozšírili. Zase len byrokracia a zbytočne vyhodené peniaze.

autor: neznámy
Tých 30 Eur to je len suma mesačných paušálnych poplatkov za to,že Vás akože evidujú/ tak ako u obvoďáka,ktorý na Vás berie príspevok od poisťovne,bez ohľadu či k nemu chodíte,alebo ste zdravý / + k tomu pribudnú poplatky za tzv školenia,výjazdy,špecialne preverovania ..... a hlavne pokuty za nesplnenia toho--či onoho

Prvá pokuta by mala prísť na PS už za to že sa nezaregistrovali do 31.12.2014
Vďaka Vám,ktorí ste obhajovali právnu subjektivitu PS !!!

autor: neznámy
Právnu subjektivitu obhajujem aj napriek tomu. Potrebnú vec nemožno považovať za zlú, ak ju niekto zneužije. Skôr by sme mali našich milých poslancov a milovanú stranu a vládu bombardovať našimi názormi. Však nie sme len sami. Sú to aj bytové spoločenstvá, účtovnícke firmy a celá kopa bezrizikových právnických osôb.
==============
Pokiaľ ide o tých 30 eur a ak by to malo byť mesačne, to by bola poriadne prehnané. Už aj vzhľadom k tomu, že v prílohe k vyhláške zákona je uvedená aj minimálna časová náročnosť na jedného zamestnanca podľa druhov prác za jeden rok. A to sú časy, ktoré sa počítajú na minúty. Aj keď si osobne myslím, že v skutočnosti nutné vypisovanie zbytočných výkazov zaberie viacej času.

autor: neznámy
Poplatok je 30 Euro za jedného pracovníka za rok !!! To sa dá ešte zniesť, horšie sú nálady na prehliadky, cestovné .

autor: neznámy
Žiaľ.tieto firmy sa vedia poriadne rozšupnúť pri tej ,,nepostrádateľnej povinnosti subjektov! ak sa nemýlim,tak napr.slov.poštu to v minulosti stála ročne táto standa za 1.2. kat okolo 20mil. Eur

autor: neznámy
Potrebujeme pracovnu zdravotnu sluzbu ak mame funkcie členov na zaklade zakona 97/2013? to znamena funkcie bez akejkolvek zmluvy

autor: neznámy
PZS to je ďalši príjem do kasy pána ministra financií. Úvodný Projekt stojí okolo100Eur.

Za dohodára potom platíte už iba od 5-10 Eur mesačne.Ak ho prepustíte, pozor na odhlásenie zo zdravotnej poisťovne, pretože pokuta sa môže vyšplhať až na 2000Eur.
Toľko z príspevku p.Jozefa Mihála.v komentároch.

autor: neznámy
aa
ale ja som sa pytal na funkcionarov nie dohodarov

autor: neznámy
aa
Na čele PS predsa stojí predseda a je zároveň aj štatutár.!!!
A ak je štatutát,a jeho podpis zastrešuje PS tak musí byť zamestnancom právnickej osoby,či chceme,alebo nie!!!
A aj keby to robil zadarmo,na čele právnickej osoby predsa nemôže stať cudzí človek,resp.človek,ktorý by nebol právne zodpovedný za svoju činnosť. A právne môže byť zodpovedný iba vtedy,ak je v pracovnom pomere !!/jedno akom/.
A ak je v prac.pomere,tak právnicka osoba je povinná mu zabezpečiť

Kapišto ?????

autor: neznámy
nesuhlasim prebral si pravne predpisy z inych zakonov, na pozemkove spolocenstva sa vztahuje zakon 97/2013, ziadny zakonnik prace, alebo obhcodny zakonnik, potom by v obchodnom zakonniku po verejnych a obchodnych spolocnostiach a druzstvu nasledoval paragraf definicie pozemkovych spolocenstiev, ale nie je tomu tak, pozemkove spolocenstva riesi samostatny zakon preve pre jeho spoecifika....

autor: neznámy
sorry, to bolo tak pomimo.
Ale nadviažem na Váš príspevok o 11,23 hod.Ako to bolo pred zákonom 97/2013?
Pozemkové spoločenstvo s právnou subjektivitou malo výbor.Ako a na základe čoho boli odmeňovaní jednotliví členovia výboru a dozornej rady?
Mali zmluvy, alebo dohody?
Ako to bolo v prípade bez právnej subj.v tom mám jasno.

.

autor: neznámy
Odpoveď pre aa.
Aj v minulom zákone 181/1993 Z. z. to bolo tak ako teraz.
Jeho §20 znel
(6) Člen výboru môže dostávať za výkon svojej funkcie odmenu, ktorej výšku určí zhromaždenie.

autor: neznámy
6-Je mi to jasné.
Prosím o upresnenie , ako sa táto odmena premietla v účtovníctve.
Stačilo vyčíslenie výšky v uznesení schválené zhromaždením?
Poz. spoločenstvá s pr.subj. mali podvojné účtovníctvo?

autor: neznámy
Pre aa.
Nože to hoď ako samostatnú tému.

autor: neznámy
Súhlasím z neprihláseným 3.2.2015 11:47. Pravda len čiastočne. (Aj pozemkové spoločenstvá musia rešpektovať zákonník práce, ak niekoho zamestnajú. Ba dokonca aj to, že pozemkové spoločenstvá sú podnikateľmi je možné len vďaka formulácii obchodného zákonníka, teda tej ktorá hovorí, že podnikateľ je aj ten o ktorom tak tvrdí nejaký zákon. Ale to len tak pomimo)

Tak teda naspäť k otázke či funkcionári spoločenstva sú z pohľadu pracovnej zdravotnej služby zamestnancami.
Zákon 355/2007 Z.z. o ochrane a podpore verejného zdravia, ktorý nám dal do vienka pracovnú zdravotnú službu hovorí v definovaní základných pojmov:
=====
zb) zamestnanec je
1. fyzická osoba, ktorá je so zamestnávateľom v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu,
2. žiak strednej odbornej školy pri praktickom vyučovaní a študent vysokej školy pri praktickej výučbe,
=======

Obdobný pracovný vzťah je napríklad vzťah založený dohodou o vykonaní práce.
Ale čo je to pracovnoprávny vzťah, to nie je definované v žiadnom zákone. Dokonca ani v zákonníku práce. (To nemám z mojej hlavy ale z materiálu Mgr.Martiny Kovalčíkovej s názvom Pracovnoprávne vzťahy.)
Zo Zákonníka práce sa dozvieme akurát to, že
======
(1) Tento zákon upravuje individuálne pracovnoprávne vzťahy v súvislosti s výkonom závislej práce fyzických osôb pre právnické osoby alebo fyzické osoby a kolektívne pracovnoprávne vzťahy.
========
Od Mgr. M.Kovalčíkovej sa tiež dozvieme, že právna teória chápe pracovnoprávne vzťahy v užšom a širšom zmysle.
V užšom zmysle sú to také vzťahy, kde majú účastníci svoje práva a povinností zabezpečené normami pracovného práva.

Rozumiete tomu? Ja nie. Teda nerozumiem tomu, ako to, že v také niečo ako je pracovno-právny vzťah sa v zákonoch používa, keď to v nich aj nie je definované a právna teória má na to rôzny teda užší aj širší pohľad. A ešte aj o tom užšom pohľade by sa asi dalo baviť.

Môj názor je taký - Ak by chcel zákonodarca povedať, že zamestnancami vo vzťahu k pracovnej zdravotnej službe sú aj štatutári, tak by to povedal. Podobne ako v zákone o dani z príjmov, keď hovorí o závislej činnosti. Alebo by bol dal odvolávku na zákon o dani z príjmov.

Nič také nespravil a preto podľa mňa v tomto zmysle súhlasím s tvrdením spomínaného neprihláseného, teda funkcionári nie sú zamestnancami. Pravda, ak neuzavreli nejakú pracovnú zmluvu a či inú dohodu.

autor: neznámy
Pre p.Vlada
A mohli mať v minulosti funkcionári- teda výbor a DR uzatvorenú zmluvu, alebo dohodu v rámci Pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou ?Mňa zaujíma iba táto jediná otázka.
Vie mi dať niekto odpoveď?

autor: neznámy
Treba sa spamätať,. Ak študent na praxi musí mať PZS /praxuje na poste napr. sekretárky,či v učtárni/ čo je v porovnaní so štatutárom predsedom PS/ten predsa musí ísť napr. aj do lesa-rizikové pracovisko/ malina, tak o čom je reč.
Daňový zákon nezaujíma nič iné iba príjem a to hocijaký /ešte raz odporúčam hlavne Vladovi preštudovať tlačivo daň priznanie, FO B § 6.7.8 /
Ale keďže vláda prijala nezmysel,na ktorý ani tvorcovia nevedia jednoznačne odpovedať,tak tápeme tu všetci,pričom pravdu bude mať iba ten,kto bude pri moci a ako mu to bude vyhovovať .

autor: neznámy
Najlepšie je na to sa vykašlať,ignorovať celú PZS. Zo zákona jú vykonávajú súkromné firmy, a kto zo štátu to príde kontrolovať??? A ako to všetko skontroluje?Na základe čoho bude chcieť to či ono? A ak aj zistí pochybenie,tak ako sa zachové,Dá pokutu? V akej výške? Iste to bude menej,ako by to stálo platiť PZS./roky a roky zbytočne/
A ak dá pokutu,musí ju zdôvodniť a tak sa konečne dozvieme či má mať PS PZS ,alebo nie!!!
Ak nejaké záujmové skupiny si cestou kamarátov -poslancov dali schváliť trafiku,tak sa iste budú snažiť o jej upresnenie,aby mohli aj v PS ryžovať .

autor: neznámy
Ak sa pýtaš na to, či napríklad zvolený člen výboru mohol uzatvoriť aj pracovnú zmluvu o tom, že bude vykonávať funkciu člena výboru tak v tejto polohe nedošlo ku zmene ani v súčasnom zákone.
Podľa môjho osobného názoru, ak spoločenstvo nie je chudobné, tak by sa aj takéto zmluvy s funkcionármi mali uzatvárať. Lebo vtedy by logickým dôsledkom toho bolo aj platenie úrazového poistenia do sociálnej poisťovne.
Spoločenstvu by tak odpadli starosti s odškodnením pracovného úrazu. Božechráň, ak by k tomu muselo dôjsť.

autor: neznámy
Neviem ako ostatní, ale ja osobne neviem, prečo neprihlásený autor 16:18 konštatuje:
"Daňový zákon nezaujíma nič iné iba príjem a to hocijaký /ešte raz odporúčam hlavne Vladovi preštudovať tlačivo daň priznanie, FO B § 6.7.8 /"
Ja teda nemám priam namierené pozerať si daňové priznanie, lebo nemám daňovú povinnosť, ale v súvislosti s témou o zdravotnej pracovnej službe
je to aj tak podľa mňa o ničom.

autor: neznámy
PK odporúča na celú pracovnú zdravotnú službu sa vykašľať. Dá sa aj tak a čakať, či sa nestane niečo takého dôsledkom čoho bude aj mastná pokuta.
Ja by som zas odporúčal aspoň pouvažovať, či na blížiacich sa valných zhromaždeniach pozemkových spoločenstiev by nemali byť prijaté výzvy na
odstránenie povinnosti PZS prvú skupinu.

autor: neznámy
A kto vlastne dá tú mastnú pokutu? A ak ju dá tak bude ju vedieť odôvodniť-t.j. vysvetliť to o čom sa tu na Fore, niekoľko týždňov dohadujeme ?
A žiadať vládu o odstránenie poinnosti PZS nejakými výzvami mi pripadá
v dnešnej dobe nezmyslom.

autor: neznámy
Odpoveď pre pk.
Výňatok zo zákona:
(50) Príslušný orgán verejného zdravotníctva uloží pokutu
a) od 150 eur do 20 000 eur za správne delikty podľa odsekov 1 až 22, 24, 31, 37 až 39, 41 až 48,
b) od 100 eur do 2000 eur za správne delikty podľa odsekov 23 a 30,
c) od 2000 eur do 50 000 eur za správne delikty podľa odsekov 25 až 29 a 32,
d) od 2000 eur do 100 000 eur za správne delikty podľa odsekov 33 až 36 a 40.

Ak som sa dobre pozrel, tak pre nás by prichádzala do úvahy pokuta v tom prvom pásme. Od 150 do 20 000 Eur.
=======
Ak dostane spoločenstvo pokutu za to, že nezabezpečilo pracovnú zdravotnú službu napríklad pre účtovníčku, ktorá preň pracuje na dohodu o pracovnej činnosti, prečo by ti mal niekto zdôvodňovať či aj predseda spoločenstva je zamestnanec?
Ak to pk myslíš tak, že na PZS sa môžu vykašlať len tí, ktorí nemajú nikoho s kým uzavreli niečo ako pracovnú zmluva alebo podobnú dohodu tak by som s tebou súhlasil. Lebo ako tvrdím, voľba do funkcie ešte nerobí zamestnanca.

autor: neznámy
Podľa zákona 355/2007, mal zamestnávateľ zriadiť PZS v kategórii 3,4.
Novelizáciou vznikla takáto povinnosť aj pre kategóre 1 a 2../aj keď má jedného zamestnanca./do 31.12.2014zabezpečiť zdravotný dohľad./
Je veľmi dobre, že sa táto povinnosť rozšírila aj na tie prvé dve kategórie.
Neviem do akej miery sa to dotýka pracovníkov v lesných spoločenstvách, ale viem
aký význam to má v mnohých hospodárskych odvetviach.
To sa týka hlavne senzorickej záťaže,pod stálym časovým, ako aj j personálnym stresom.a za posledné roky sa častejšie prehlbuje mobbing aj na pracoviskách vo všetkých odvetviach.
.
Preto sa robí audit pracoviska,.
.
A myslím, že tie pokuty sú adekvátne.

autor: neznámy
A bolo treba ešte dodať, že tam, kde sa rúbe les, aj triesky lietajú.

autor: neznámy
Prečo ste občas sarkastický na moje príspevky?

autor: neznámy
A kto sa koho pýta?

autor: neznámy
Nie , beriem späť.Je to presne tak. Kde sa rúbe les, aj triesky padajú.

autor: neznámy
neprihlásenému
Asi máš licenciu na PZS,keď ju tak obhajuješ.nie je to nič iné ako trafika !
Tzv.duševné či personélne stresy vôbec neodbúra PZS Je to holý nezmysel!
Tie vznikajú z podnetu nízkej,mzdy,strachu o zamestnenie,obáv,čím zajtra naša ,,odborná" vláda či parlament zaťažia normálného občana,aké nové organizačné zmeny sa pripravujú/či ich prežijem / aká ,,smrteľne dôležitá " kontrola z DÚ,soc.poisť,či úradu pre zdravot. .inšpektorátu práce,a v neposlednom radu už aj kominár..... Nevie,resp,ešte som nepočul,aby okrem pokut, táto správa niekedy,niečo zachránila,dala do poriadku...najmúdrejší sú vždy po fúnuse.
Celú tú PZS by som prirovnal k výtlkom na cestách. Štát zriadi kontrolu tlmičoch,/za čo budeme platiť/ ale že by sa postaral o poriadnú cestu,vyspravenie výtlkov,tak to neurobí-veď by kontrolóri tlmičov stratili svoju/ich/ trafiku!!
A ešte navrhujem,aby PZS sa preniesla aj do rodín,kde nemaj,majú,klimatizaciu,kde deti sedia pri učení a hlavne pri počítačoch a ničia si mladosť,do hazardných herní,kde gambleri sú pod tlakom,že prehrávajú, do škôl,kde deti sedia v horúčave,či mrznú,na,, ergonomických" stoličkách ala Sov,zväz.........
Netrebalo by kontrolovať tlmiče,ak by nebolo výtlkov !!!

autor: neznámy
Máš pravdu, výtlky sú výdavky a tlmiče sú príjmy !

autor: neznámy
Nemám licenciu a nikoho neobhajujem, len tvrdím, že je dobré , že sú tam aj tie dve kategórie a zamestnanec sa môže brániť, ak bude mať odvahu...
Súhlasím, že to možno neodbúra stres a súhlasím , prečo vôbec je.Píšem aj o šikane.
Nemyslím si ani, že inšpektorát práce, OBZP , PZS sú pre zamestnávateľa strašiakom.Skôr naopak.,Musí ísť o veľmi závažný delikt, ak tieto orgány konajú.

Ale tiež si myslím, že vytvorenie PZS nebolo potrebné, stačili k tomu tie inštitúcie , ktoré tu boli po celé desaťročia .Ale ......
A čo sa týka narážky na vládu.........
V nedeľu ráno , čakajúc na výsledky referenda,na dvojke dávali schôdzu NR SR.
Potešilo ma, že Zákon, týkajúci sa predaja poľ.pôdy je na Ústavnom súde.
Hoci tu bolo spomínané predloženie novely tohto zákona, nemyslím, že by bola schválená.
´Je paradoxné v mnohých prípadoch,, že Ústava nám niečo zaručuje a parlament to nerešpektuje.
Ako sa potom môžme čudovať, že sa stále porušujú rôzne zákony v bežnej praxi.
Korupcia za 20 eur, to je údajne bežne vyšetrované podľa istej tlače.