Lesné družstvo
autor: Laco
Nie je rozumnejšie vytvoriť lesné družstvo ako pozemkové spoločenstvo?
Nie je rozumnejšie vytvoriť lesné družstvo ako pozemkové spoločenstvo?
Družstvo si na rozdiel od poz. spol. môže uplatniť nájomné do nákladov. Má pozemkové spoločenstvo oproti družstvu vôbec nejaké opodstatnenie.
sekcia: Archívne fórum, 25.2 2014 12:53
autor: neznámy
Ak uvažuješ, že založíš družstvo namiesto spoločenstva, boli by všetci podielnici členmi družstva? ak áno čo by predstavovalo členský vklad? pozemky? potom si ich nemôžeš prenajať družstvu a dať ich do nákladov, alebo budeš vyberať členské?
Ak uvažuješ, že založíš družstvo namiesto spoločenstva, boli by všetci podielnici členmi družstva? ak áno čo by predstavovalo členský vklad? pozemky? potom si ich nemôžeš prenajať družstvu a dať ich do nákladov, alebo budeš vyberať členské?
25.2 2014 16:49
autor: neznámy
Áno podielnici, ktorí by chceli boli by členmi družstva. Takmer všetci. Teda nie povinne každý vlastník ako v pozemkovom spoločenstve. Členským vkladom by neboli pozemky ale finančný príspevok člena pri zakladaní družstva, tak aby sa dosiahla minimálna výška základného imania 1250 eur. To by pri 300 členoch na jedného pripadalo len cca 4 eur. Skôr mi však ide o váš názor, či je pozemkové spoločenstvo oproti družstvu nejako zásadne vhodnejšie.
Áno podielnici, ktorí by chceli boli by členmi družstva. Takmer všetci. Teda nie povinne každý vlastník ako v pozemkovom spoločenstve. Členským vkladom by neboli pozemky ale finančný príspevok člena pri zakladaní družstva, tak aby sa dosiahla minimálna výška základného imania 1250 eur. To by pri 300 členoch na jedného pripadalo len cca 4 eur. Skôr mi však ide o váš názor, či je pozemkové spoločenstvo oproti družstvu nejako zásadne vhodnejšie.
26.2 2014 7:57
autor: neznámy
To sa dá, ale prenajom nehnuteľností druzstvu ti musí odsuhlasit nadpolovicna vacsina vlastnikov.
Pre clenov druzstva neplynu nejake odvodove zatazenia, alebo ako je to s danovanim dividend?
To sa dá, ale prenajom nehnuteľností druzstvu ti musí odsuhlasit nadpolovicna vacsina vlastnikov.
Pre clenov druzstva neplynu nejake odvodove zatazenia, alebo ako je to s danovanim dividend?
26.2 2014 8:57
autor: neznámy
Laco, tvoju úvahu považujem v tejto situácii za správnu.
Ale je otázne, nakoľko je aj realizovateľná. Myslím si , že vďaka politike súčasných poľnohospodárskych družstiev (nízke nájomné) sa ti veľa ľudí do družstva hrnúť nebude.
Ja osobne si myslím, že by bolo treba skôr zabojovať voči súčasnej podobe zákona. Teda v časti pokiaľ ide o spoločne obhospodarované nehnuteľnosti.
Však, čo hovorí zákon. Ponechajte alebo dajte svoje pozemky na spoločné obhospodarovanie a podnikajte! Ak nie tak sa rozlezte!
Podnikať s niečím sa dá len tak, že buď niečo vlastním, alebo to mám v prenájme.
Ak lesné spoločenstvá nedostali od svojich členov niečo do vlastníctva, alebo do prenájmu, tak môžu podnikať len tak, že je porušené ich vlastnícke právo.
Nehovoriac o tom, že predávanie lesnej hmoty za týchto podmienok ako základ podnikania lesných spoločenstiev má veľa spoločného s okrádaním svojich členov spoločenstvom ako takým.
Poľnohospodárske a im podobné spoločenstvá, môžu bez začerveňania sa
predávať to, čo im na poliach vyrastie. Do obhospodarovania dostali holú zem a predávajú to, čo im na nej vyrastie. Avšak v prípade lesných spoločenstiev, spoločenstvá nezačali obhospodarovať holú zem,
ale s porastami, ktoré niekde sadili ešte naši rodičia a či starí rodičia.
Lesné spoločenstvá sú teda podnikateľmi nie z vlastnej vôle ale preto, že im to zákon vnútil. Najprv štát postavil podmienku združovania sa, aby vlastníci mohli dostať vydané pozemky (bez ich vymerania v teréne). A teraz po 20 rokoch, keď je vzájomné vyrovnávanie sa sťažené (ja mám vyrúbané, ty nemáš), tak legislatívci blahosklonne hovoria, však ak nechcete spoločne, tak sa zrušte.
Odporúčal by som teda, nerozmýšľať nad rôznymi občianskymi združeniami a či lesnými družstvami, aj keď je to lepší variant ako občianske združenie, ale
nahlas protestovať a osvojiť si názor, právnická osoba áno, ale len ako hospodár (podnikateľ len ak sa tak spoločenstvo rozhodne)
Laco, tvoju úvahu považujem v tejto situácii za správnu.
Ale je otázne, nakoľko je aj realizovateľná. Myslím si , že vďaka politike súčasných poľnohospodárskych družstiev (nízke nájomné) sa ti veľa ľudí do družstva hrnúť nebude.
Ja osobne si myslím, že by bolo treba skôr zabojovať voči súčasnej podobe zákona. Teda v časti pokiaľ ide o spoločne obhospodarované nehnuteľnosti.
Však, čo hovorí zákon. Ponechajte alebo dajte svoje pozemky na spoločné obhospodarovanie a podnikajte! Ak nie tak sa rozlezte!
Podnikať s niečím sa dá len tak, že buď niečo vlastním, alebo to mám v prenájme.
Ak lesné spoločenstvá nedostali od svojich členov niečo do vlastníctva, alebo do prenájmu, tak môžu podnikať len tak, že je porušené ich vlastnícke právo.
Nehovoriac o tom, že predávanie lesnej hmoty za týchto podmienok ako základ podnikania lesných spoločenstiev má veľa spoločného s okrádaním svojich členov spoločenstvom ako takým.
Poľnohospodárske a im podobné spoločenstvá, môžu bez začerveňania sa
predávať to, čo im na poliach vyrastie. Do obhospodarovania dostali holú zem a predávajú to, čo im na nej vyrastie. Avšak v prípade lesných spoločenstiev, spoločenstvá nezačali obhospodarovať holú zem,
ale s porastami, ktoré niekde sadili ešte naši rodičia a či starí rodičia.
Lesné spoločenstvá sú teda podnikateľmi nie z vlastnej vôle ale preto, že im to zákon vnútil. Najprv štát postavil podmienku združovania sa, aby vlastníci mohli dostať vydané pozemky (bez ich vymerania v teréne). A teraz po 20 rokoch, keď je vzájomné vyrovnávanie sa sťažené (ja mám vyrúbané, ty nemáš), tak legislatívci blahosklonne hovoria, však ak nechcete spoločne, tak sa zrušte.
Odporúčal by som teda, nerozmýšľať nad rôznymi občianskymi združeniami a či lesnými družstvami, aj keď je to lepší variant ako občianske združenie, ale
nahlas protestovať a osvojiť si názor, právnická osoba áno, ale len ako hospodár (podnikateľ len ak sa tak spoločenstvo rozhodne)
26.2 2014 10:18
autor: neznámy
Pre BBI. S prenájmom väčšiny podielu nie je problém. Z dividend sa aj v družstve platí odvod. Okrem toho sa však vlastníkom platí aj nájomné, čo v prípade pozemkového spoločenstva možné nie je. Pozemkové spoločenstvo je tak znevýhodnené.
Pre BBI. S prenájmom väčšiny podielu nie je problém. Z dividend sa aj v družstve platí odvod. Okrem toho sa však vlastníkom platí aj nájomné, čo v prípade pozemkového spoločenstva možné nie je. Pozemkové spoločenstvo je tak znevýhodnené.
26.2 2014 15:52
autor: neznámy
Dividendy vyplacas pre clenov druzstva, najomne pre vlastnikov nehnutelnosti. Ak je niekto vlastnikom a clenom druzstva, dostane aj aj. Avsak bez ohladu na pravnu formu, mas k dispozicii urcite mnozstvo dreva, ktore mozes vytazit a zhodnotit. rozdelovat mozes len peniazky, ktore tym ziskas. Ak si chces uplatnit najomne ako vydavok v druzstve, v spolocesntve mozes vlastnikom vyplatit ciastku za ich podiely, ako aj ponuknut drevo.
Suhlasim s vladom, na obhospodarovanie nehnutelnosti je najlepsia forma pozemkove spolocenstvo.
Dividendy vyplacas pre clenov druzstva, najomne pre vlastnikov nehnutelnosti. Ak je niekto vlastnikom a clenom druzstva, dostane aj aj. Avsak bez ohladu na pravnu formu, mas k dispozicii urcite mnozstvo dreva, ktore mozes vytazit a zhodnotit. rozdelovat mozes len peniazky, ktore tym ziskas. Ak si chces uplatnit najomne ako vydavok v druzstve, v spolocesntve mozes vlastnikom vyplatit ciastku za ich podiely, ako aj ponuknut drevo.
Suhlasim s vladom, na obhospodarovanie nehnutelnosti je najlepsia forma pozemkove spolocenstvo.
26.2 2014 18:32