PS s pravn.subjektiv. alebo obcianske zdruzenie?
autor: juraj
ak sa nechceme zaregistrovat ako PS s pravnom subjektiv. podla nov.zakona, môžme sa pretransformovat na obcianske zdruzenie, aby nas register "nezrusil" ak sa nezaregestrujeme ako PS s pravn.subjektiv?
ak sa nechceme zaregistrovat ako PS s pravnom subjektiv. podla nov.zakona, môžme sa pretransformovat na obcianske zdruzenie, aby nas register "nezrusil" ak sa nezaregestrujeme ako PS s pravn.subjektiv?
sekcia: Archívne fórum, 31.12 2013 13:22
autor: neznámy
Ak ste PS bez právnej subjektivity alebo PS združené podľa zákona o združovaní občanov a nechcete sa pretransformovať na PS podľa nového zákona (ten už nepozná ani pojem PS s právnou subjektivitou), zostáva Vám len likvidácia.
A potom, nezávisle na tom, by malo byť možné založenie OZ. Píšem malo byť, lebo o tom veľa nieviem.
Juraj.
Možno by si dostal od niekoho rozumnejšiu radu, ak by si napísal prečo sa nechcete pretransformovať na pozemkové spoločenstvo podľa zákona 97/2013. Ja viem a iní si už tiež mohli prečítať, prečo to nesedí mne.
Možno by bolo vhodné, prečítať si aj iný názor a či dôvod.
Ak ste PS bez právnej subjektivity alebo PS združené podľa zákona o združovaní občanov a nechcete sa pretransformovať na PS podľa nového zákona (ten už nepozná ani pojem PS s právnou subjektivitou), zostáva Vám len likvidácia.
A potom, nezávisle na tom, by malo byť možné založenie OZ. Píšem malo byť, lebo o tom veľa nieviem.
Juraj.
Možno by si dostal od niekoho rozumnejšiu radu, ak by si napísal prečo sa nechcete pretransformovať na pozemkové spoločenstvo podľa zákona 97/2013. Ja viem a iní si už tiež mohli prečítať, prečo to nesedí mne.
Možno by bolo vhodné, prečítať si aj iný názor a či dôvod.
1.1 2014 14:56
autor: neznámy
informuj sa na lesnom úrade ci moze OZ hospodarit na lesnom pozemku, moj nazor je vsak taky, ze keby ano bolo by to v zakone o pozemkovych spolocenstvach, alebo by tento zakon nebol potrebny,
Zakon o pozemkovych spolocenstvach 97/213 bol prijaty z dovodu riesenia problematiky hospodarenia na lesnych pozemkoch vlastnikmi, pricom zarucuje prava a povinnosti vsetkych clenov nehnutelnosti.
informuj sa na lesnom úrade ci moze OZ hospodarit na lesnom pozemku, moj nazor je vsak taky, ze keby ano bolo by to v zakone o pozemkovych spolocenstvach, alebo by tento zakon nebol potrebny,
Zakon o pozemkovych spolocenstvach 97/213 bol prijaty z dovodu riesenia problematiky hospodarenia na lesnych pozemkoch vlastnikmi, pricom zarucuje prava a povinnosti vsetkych clenov nehnutelnosti.
3.1 2014 13:25
autor: neznámy
Suhlasim s tibim ale ist na lesný urad je mrhanie casu tam dostanete odpoved asi takuto: nic sa dedeje na vas sa tento zakon nevztahuje. tak to je u nas na kysuciach. neviem ako inede moj nazor vsak je jednoznacne pravna subjektivita a o to by sa mali snazit aj na lesných uradoch.Nový zakon je krok vpred a konecne vnesie poriadok a da normalnu uroven sukromnemu hospodareniu.
Suhlasim s tibim ale ist na lesný urad je mrhanie casu tam dostanete odpoved asi takuto: nic sa dedeje na vas sa tento zakon nevztahuje. tak to je u nas na kysuciach. neviem ako inede moj nazor vsak je jednoznacne pravna subjektivita a o to by sa mali snazit aj na lesných uradoch.Nový zakon je krok vpred a konecne vnesie poriadok a da normalnu uroven sukromnemu hospodareniu.
4.1 2014 18:48
autor: neznámy
Suhlasim s Ferim, ja mam dobre vztahy s lesnym uradom, pomozu poradia.....ja som privital zmenu zakona a to pozitivne, 181/95 bol uz zastaraly, neaktualny.
Mam podiely v 4 spolocenstvach, tento rok ideme zakladat dalsie na obhospodarovanie polnohospodarskej a lesnej pody ktora nie je spolocnou nehnutelnostou. ja vidim len pozitiva....
Suhlasim s Ferim, ja mam dobre vztahy s lesnym uradom, pomozu poradia.....ja som privital zmenu zakona a to pozitivne, 181/95 bol uz zastaraly, neaktualny.
Mam podiely v 4 spolocenstvach, tento rok ideme zakladat dalsie na obhospodarovanie polnohospodarskej a lesnej pody ktora nie je spolocnou nehnutelnostou. ja vidim len pozitiva....
5.1 2014 16:59
autor: neznámy
Tibi, naozaj vidíš len pozitíva. Vži sa do situáciie vlastníka, ktorého veľkosť nezodpovedá ani tej minimálnej výmere 5000 m2. Akurát tak výmera na to, aby mal drevo na kúrenie, možno na opravu nejakých stavov. Sem tam možno aj na nejaký predaj. Z uvedeného by príjmu by platil daň ako fyzická osoba. Pokiaľ je v spoločenstve, tak musí zaplatiť spoločenstvu aj za to drevo na kúrenie. Lebo podielovo patrí všetkým. Alebo inak všetci musia zaplaliť za drevo na kúrenie, za ktoré by ako jednotlivo hospodáriaci nemuseli platiť. V tom by teda nič nebolo, ale aj z takéhoto príjmu, ktoré spoločenstvo dostane musí zaplatiť daň. Okrem daní sú pravda aj iné nutnosti ako registračné poplatky, poplatky za notárske overovania a podobne.
Nie som proti spoločenstvu, som za pozemkové spoločenstvo, ktoré má právnu subjektivitu. Ale som proti tomu, že zákon dáva rovnítko právnická osoba = podnikateľ. Voľbu, či spoločenstvá chcú podnikať mal zákon ponechať na spoločenstvá. A tie, čo by nechceli podnikať by boli iba hospodármi. K tomu by asi bolo dobré, aby zákon vymedzil podmienky, kedy je spoločenstvo hospodársky subjekt a kedy sa stáva podnikateľom. Možno, veľkosti výmery, alebo možnosti čerpania dotácii. Neviem.
Tibi, naozaj vidíš len pozitíva. Vži sa do situáciie vlastníka, ktorého veľkosť nezodpovedá ani tej minimálnej výmere 5000 m2. Akurát tak výmera na to, aby mal drevo na kúrenie, možno na opravu nejakých stavov. Sem tam možno aj na nejaký predaj. Z uvedeného by príjmu by platil daň ako fyzická osoba. Pokiaľ je v spoločenstve, tak musí zaplatiť spoločenstvu aj za to drevo na kúrenie. Lebo podielovo patrí všetkým. Alebo inak všetci musia zaplaliť za drevo na kúrenie, za ktoré by ako jednotlivo hospodáriaci nemuseli platiť. V tom by teda nič nebolo, ale aj z takéhoto príjmu, ktoré spoločenstvo dostane musí zaplatiť daň. Okrem daní sú pravda aj iné nutnosti ako registračné poplatky, poplatky za notárske overovania a podobne.
Nie som proti spoločenstvu, som za pozemkové spoločenstvo, ktoré má právnu subjektivitu. Ale som proti tomu, že zákon dáva rovnítko právnická osoba = podnikateľ. Voľbu, či spoločenstvá chcú podnikať mal zákon ponechať na spoločenstvá. A tie, čo by nechceli podnikať by boli iba hospodármi. K tomu by asi bolo dobré, aby zákon vymedzil podmienky, kedy je spoločenstvo hospodársky subjekt a kedy sa stáva podnikateľom. Možno, veľkosti výmery, alebo možnosti čerpania dotácii. Neviem.
5.1 2014 20:17
autor: neznámy
tibi v čom vidíš pozitíva nového zákona o poz.spol. pre vlastníka?
tibi v čom vidíš pozitíva nového zákona o poz.spol. pre vlastníka?
8.1 2014 15:30
autor: neznámy
Klady.
Neviem v čom vidí pozitíva "tibi", ale ja vidím jedno pozitívum zákona 97 v tom, že zákonodarca musel rešpektovať skutočnosť, že predmetom hospodárenia pozemkových spoločenstiev nie sú len spoločné nehnuteľnosti ale aj spoločne obhospodarované nehnuteľnosti. Aj to, že pozná spoločenstvá len ako právnické osoby je pozitívum.
Zápory.
Avšak vyhlásenie všetkých právnických osôb za podnikateľov neguje všetky výhody.
Klady.
Neviem v čom vidí pozitíva "tibi", ale ja vidím jedno pozitívum zákona 97 v tom, že zákonodarca musel rešpektovať skutočnosť, že predmetom hospodárenia pozemkových spoločenstiev nie sú len spoločné nehnuteľnosti ale aj spoločne obhospodarované nehnuteľnosti. Aj to, že pozná spoločenstvá len ako právnické osoby je pozitívum.
Zápory.
Avšak vyhlásenie všetkých právnických osôb za podnikateľov neguje všetky výhody.
8.1 2014 16:21
autor: neznámy
k všetkým...
na tejto stránke sa vyjadruje subjektívny názor, preto keď píšem tak vlastné skúsenosti.
zo zakona beriem pozitiva len preto, lebo ho nedokazeme zmenit, cim skor sa mu prisposobim tym skor idem do predu.
môj prípad je taký, že vlastním podiely v 4 spoločenstvách. Keď niekto vlastní majetok (lesnú alebo poľnohospodársku pôdu) mal by si ju chrániť a ak vie tak zveľadovať. novy zakon mi dava na to prostriedky, kým ignorovanie tochto zákona negatívne vplýva na hodnotu môjho majetku.
z objektívneho hľadiska, tiež vidím viac pozitiva ako negativa a na rozoberanie tu nie je veľký priestor, každý sa stým musí vysporiadať ako najlepšie vie.
k všetkým...
na tejto stránke sa vyjadruje subjektívny názor, preto keď píšem tak vlastné skúsenosti.
zo zakona beriem pozitiva len preto, lebo ho nedokazeme zmenit, cim skor sa mu prisposobim tym skor idem do predu.
môj prípad je taký, že vlastním podiely v 4 spoločenstvách. Keď niekto vlastní majetok (lesnú alebo poľnohospodársku pôdu) mal by si ju chrániť a ak vie tak zveľadovať. novy zakon mi dava na to prostriedky, kým ignorovanie tochto zákona negatívne vplýva na hodnotu môjho majetku.
z objektívneho hľadiska, tiež vidím viac pozitiva ako negativa a na rozoberanie tu nie je veľký priestor, každý sa stým musí vysporiadať ako najlepšie vie.
8.1 2014 23:19