Stiahnutie zákona o lesoch 2
Na blogu sme s článkom s názvom Týždeň v legislatíve 28.11 – 4.12. 2013 som sa dočital:
Minister pôdohospodárstva Ľubomír Jahnátek stiahol návrh novely zákona o lesoch z aktuálneho rokovania parlamentu. Vyhovel tak žiadosti premiéra Roberta Fica. Ako informoval tlačový odbor Úradu vlády SR, Fico svoju žiadosť odôvodnil tým, aby nevznikli pochybnosti o tom, že ľudia môžu naďalej bez obmedzení zbierať huby a lesné plody, či vstupovať do lesa tak, ako to bolo doteraz. Podľa poslanca Ľubomíra Galka (SaS) je tento krok dôkazom, že nominanti strany Smer postupujú pri tvorbe legislatívy babrácky a diletantsky. "Pokiaľ by bol tento zákon schválený v predloženej podobe, tak by ani učiteľka zo súkromnej materskej škôlky nemohla ísť s deťmi na vychádzku do lesa bez povolenia, pretože by to bolo organizovanie aktivity za účelom dosiahnutia zisku," povedal.
Ako som už v minulom článku uviedol Únia neštátnych vlastníkov lesa Slovenska je z toho veľmi rozčarovaná. Ak by som súdil podľa reakcií na môj článok, ktorý sa sotva priblížil počtu 10 tak, početnosť by naznačovala, že pre vlastníkov lesa je to jedným uchom dnu a druhým von. Ale ruku na srdce, malý počet reakcií je ovplyvnený skôr nepresvedčivosťou mojich článkov ako nezáujmom a či pohodlnosťou vlastníkov.
Preto si pomáham uvedeným citátom z blogu. Zaujala ma najmä kritická poznámka poslanca Galka. "Pokiaľ by bol tento zákon schválený v predloženej podobe, tak by ani učiteľka zo súkromnej materskej škôlky nemohla ísť s deťmi na vychádzku do lesa bez povolenia, pretože by to bolo organizovanie aktivity za účelom dosiahnutia zisku,"
Zámer novely je jasný. Zabrániť tomu, aby hocikto organizoval ziskové aktivity v lese na úkor vlastníkov lesov. Čím sa myslia vyložene ziskové aktivity (napr. motorkárske preteky. Organizátori vyberajú štartovné a ak sú hyeny, tak to robia kvôli zisku.) Ako naznačuje poslanec Galko súkromné školy sú o ziskoch a preto aj ich vychádzka do lesa by súvisela s tvorbou zisku.
Neviem, či súkromné školy patria medzi ziskové alebo neziskové organizácie. Bez ohľadu na to si myslím, že ak by verejná škola mohla ísť do lesa aj bez povolenia, tak by to malo platiť aj pre súkromnú školu. Na nebezpečie školy. A či už verejná, alebo neverejná škola by si tento súhlas preto mala žiadať vo vlastnom záujme, aby sa nehrabala tam, kde sú ťažobné aktivity.
A už len na záver. Novela zákona bola stiahnutá kvôli otáznikom alebo preto, že nie je politická vôľa rešpektovať práva vlastníkov? Odpoveď nám dá január 2014. Vtedy by sa údajne mala novela znova predložiť. A ak je tá politická vôľa poslabšia, o to silnejšie by mali byť podporné hlasy vlastníkov. Či už na web stránke Únie združení ... alebo inde. Medzi vlastníkmi a verejnosťou nie je rozdiel. Aj samotní vlastníci lesov sú pre iných vlastníkov lesov verejnosťou. Ani samotní vlastníci lesa preto nemajú záujem na prehnanom presadzovaní vlastníckych práv. Ale na druhej strane im nemôže byť jedno, ak sú ich vlastnícke práva úplne nerešpektované.
Skôr sa treba opýtať, či doterajšia legislatíva bránila a bráni vlastníkom spoplatňovať niektoré aktivity na svojich pozemkoch. Odpoveď je nie. Tieto veci by mali byť ponechané čisto na vlastníkoch a ich práve a nezasahovať do týchto práv zmenou legislatívy, ktorá v konečnom dôsledku vyvoláva nejasnosti pre všetkých. Skôr by mali samotní vlastníci verejne prezentovať svoje práva, sami verejnosti ponúknuť a vymedziť časť lesa na nejaké tie spoločenské aktivity. A verte tomu, nebudú žiadne problémy ani s poplatkami. Verejnosť to určite sama uvíta. Len netreba nikomu nič direktívne zákonom nariaďovať. Treba to ponechať na samotných ľudí. Osobne poznám pri neštátnych lesoch spoplatnenie prechodu po lesnej ceste urbáru a nie je to problém. Ak niekto využíva tú cestu pravidelne (nechce zbytočne obchádzať po iných cestách), jednoducho si príde po povolenie (napríklad na mesiac), zaplatí si, vystaví sa mu povolenka a je po probléme. Skôr by mali vlastníci neštátnych lesov pouvažovať, čo by sami mohli tej verejnosti ponúknuť (ako spoplatnené služby). Školám aj zadarmo vrámci prezentácie. Skôr tu vedie cesta pre vlastníkov.
Súhlasím.
Prečo to nemôže byť ako v SRN:
Vstup do lesa za účelom užívania krásy prírody a k zotaveniu je každému bezplatne dovolený.
V Saskom lesnom zákone je povinnosť pre ostatné činnosti mať súhlas majiteľa lesa. A majiteľ / správca si môže určiť napr., kedy sa jedná o organizované podujatia. Napr. príjem zo štartovného, vstupného, majú komercialný alebo živnostenský charakter, fotografovanie a filmovanie ako živnosť,...
mne to uz pripada ako v Kocurkove.Chytli sa "problemu s hubarmi",ale to ze tu su uz roky nerespektovane vlastnicke prava je akosi mimo pozornosti tych ktorí sa az dojemne staraju o hubarov a čučkarov.Ved je to komedia
Komédia ? - šetrné pomenovanie,je to zlodejina.
Inakšie povedané : profesionálne "mútenie vody".
Taká je éra ..eru.
Príklad z Liptova. Pred cca 7-8 rokmi sa 4 urbáre poskladali na opravu cesty v dĺžke 10 km . Položil sa nový asfalt. Vlani niekto múdry zistil, že by to bola super cyklotrasa a bez súhlasu majiteľov si tam pokreslil modré značky a urobil z toho oficiálnu cyklotrasu.Až potom , keď to lesomajitelia zistili a ohradili sa, začalo sa konanie. Lenže cyklisti tam už jazdia a keď ich upozorníte, že aká je skutočnosť a nad cestou sa pracuje a sú ohrození, ste to najväčšie hovado pod slnkom, ktoré ničí les a bráni ľuďom vstupovať do lesa.
Oprava cesty nebola z eurofondov ( vtedy ešte neboli), ale cyklotrasa už áno, oni mali náklady len na pokreslenie značiek, perfektnú cestu mali hotovú zadarmo. Asi sa niekto pekne nabalil. A vlastník lesa sa môže len čudovať.
nestastim sucasnych vlastnikov lesa je to, ze patrime ku generacii ktora nema ten spravny vztah k osobnému vlastnictvu. Nie je len nasa chyba, Tak nas to ucili. Sukromny vlastnik bol triedny nepriatel, vykoristovatel chudoby /a dnes je to " vazeny podnikatel" / vsetci sme si mali byt rovni....... a zrazu sme sa stali vlastníkmi nie malých hodnot. To, ze málokto vie co s tym a ako nato nahrava inym, ktorí sa radi prizivuju na tom co im nepatri. Samozrejme za vydatnej pomoci zakona ktory sa tvari akoby sukromny vlastnik ani neexistoval Vlastnikov lesa by malo byt viac pocut, mali by davat nasmu parlamentu na vedomie, ze tu su. Ak niekto ukradne nieco co ma vysiu hodnotu ako 250 euro/ neviem to presne/ tak je to trestny cin. Ak ale vytazia vas les v rozlohe niekolko ha nic sa nedeje. Je to podla planu..... Ved je to chore . Ved predsa zakon ktorym bolo prinavratenie lesných pozemkov bol restitucny a nie kolektivizacny
reakcia na Petra
zistite meno MUDREHO a podajte hromadnu zalobu, upozornite poskytovatela eurofondov... predsa to donekonecna tak nemoze pokracovat
Liptov nie je výnimkou, že sa budujú cyklotrasy bez súhlasu vlastníkov.
A ak budovanie našlo porozumenie na mestských a obecných úradoch, žaloba by nebola tým najsprávnejším riešením. Ako bumerang vo vyšších daniach z nehnuteľnosti. Tu treba diplomaticky konať.
A ani upozornenie poskytovateľa eurofondov nepokladám za správne. Niekto by tie eurá musel vracať a v konečnom dôsledku, všetci.
takze budeme pekne ticho cusat? Predsa ak niekto " postavil " cyklotrasu ktora tu uz bola a vyuctoval financne prostriedky z eurofondov za nieco co nespravil tak nech ich len pekne vrati. A ak su v tom obecne urady tak este lepsie, predsa su dost dobre zaplatení aby zodpovedne pracovali a nie aby privierali oci..
Eura ma vratil ten kto to zobral a nie vsetci
Ja som cyklotrasy uviedol len ako príklad, aj keď je to tak. Tiež na urbáre máme skúsenosť s freeridovým lyžovaním. Zavolali sme si poriadateľa, že predsa to robia na súkromných pozemkoch, tak aspoň je treba zaplatiť nejakú symbolickú cenu, lebo členovia sú pobúrení. Vraj nemá odkiaľ zobrať ani 100€. Povedzte , je to normálne ? Oni tam poriadajú nejaký európsky pohár, je tam cca 300-400 ľudí - pretekárov aj návštevníkov (Jasná) a on nemá peniaze. Neviem, kto si doma vo svojej záhradke nechá behať také stádo. V našom štáte je niečo choré, veď toto neni normálne, že médiá a spol. tento návrh zákona zhovadia tak, že sa ľuďom zakazuje vstup do lesa a hovorí sa len o hríboch a čučoriedkach. Ale to je tak, keď my čušíme a vykladači zákonov tárajú ako r.ť v noci.
ŠOP SR im dala na to povolenie?
Ale jasné že áno.Na toto KÚ ŽP zareaguje promptne, nie ako na výnimku pre povolenie na ťažbu dreva. Na to majú čas 30 dní a oni ho využijú. Ale tu je debata o zákone o lesoch a hromadných podujatiach v lese a ja uvádzam len aká je prax, takže neriešme povolenia, cyklotrasy. Ide len o konkrétne veci, čo sa deje a naozaj to treba nejak riešiť, lebo sa to v médiách zvrhlo na huby a čučoriedky.
Máš pravdu, aj dnes som čítal na blogu Sme v rubrike politka článok predsedu Koalície občanov Slovenska, ktorý to zvrhol na huby.
Nedalo mi inak ako sa mu ponúknuť, že jeho byt s vďakou využijem na svoje zárobkové aktivity a aj si natrhám ovocie.
Pre Petera. Že táto debata je o zákone o lesoch je v poriadku, ibaže lesné pozemky a vstup na ne podliehajú aj zákonu o ochrane prírody a krajiny (nielen zákonu o lesoch). Skôr, prečo nechcete a nezaoberáte sa aj vlastníckym právom a jeho aplikáciou aj v zmysle zákona č. 543/2002 Z.z.? Môže sa aj stať, že vlastník nejakú akciu povolí (v zmysle zákona o lesoch) a orgán ochrany prírody ju zakáže. Problematikou sa treba zaoberať obšírnejšie. Zákony platia všetky pre všetkých a nielen ten, ktorý mi pasuje. Zákon o ochrane prírody a krajiny v mnohom ochraňuje aj vlastníka. Nehádže mu len polená pod nohy. Len si ho treba prečítať a pochopiť, čo sa v ňom píše.
Vlado, ak tak, tak si lesy oploťte, postavte betónový plot a dajte ľuďom už tiež pokoj. Je to váš les, tak si ho nechajte a neotravujte s vaším vlastníctvom ľudí. Nik vám tam nepôjde a budete šťastný a v klude, že vám nik nehanobí majetok. Čučoriedky a huby si zjecte, alebo nechajte medveďom, alebo zhniť. Máte právo si les oplotiť. Dajte to aj do zákona.
Počuj, Ty neprihlásený, nestaraj sa do toho,či si majitelia les oplotia, alebo nie.Ty si pekne sadni niekde do parku na lavičku a zabávaj sa tým,že budeš pľuť na pomyslený teč na zemi.
Oploťte si najskôr les, napusťte elektrikou a neotravujte ľudí, že je to váš les a ľudia tam nemajú čo robiť. A máte to vyriešené a pokoj od všetkých a ľudia majú pokoj od vás. A nezabudnite dorúbať, čo komunisti dopestovali. Určite nemáte ani dom otvorený dokorán pre všetkých.
No toto je presne, ako to funguje. Pena na ústach, keď niet argumenty a urážať. Ja som pracoval v lese už aj za komunistov, za 40 rokov taký les nenarastie, aby sme ho mohli akože vydrancovať. A tí akože komunisti rúbali čo. Prečo sa hneď všetko zvrhne na politiku. Nikto nechce nič oplocovať, to sú len drísty, keď už neviem o čom.....
V akom stave boli lesy pred 20 rokmi a v akom stave sú teraz? Sú v horšom stave a určite viete i to, že aj za komunistov boli ochranári a aj vtedy mali dosť silné slovo. Pravda je aj tá, že súkromní vlastníci (dediči) po roku 1990 prebrali viac vyšších (dorastajúcich porastov) ročníkov, do ktorých neinvestovali nič. Je rozdiel vlastníctvo lesného pozemku a vlastníctvo porastov. Tie porasty neboli v čase odovzdávania lesných pozemkov súkromné, boli štátne. Toto je istým spôsobom aj krivda na verejnosti. Podstatná časť vlastníkov (dedičov) len zlýzla smotánku, hrubšie porasty nadmieru vyťažili a teraz treba peniaze. Preto sú tieto tanečky. Finančné zdroje z lesa (dreva) vyschýňajú. Ak sa spoplatní napríklad zber čučoriedok, bude potrebné, aby vlastník vydával aj nejaké to potvrdenie o pôvode a zdravotnej nezávadnosti svojho produktu. Už keď si ľudia zaplatia, tak nech je to tak, ako má byť. Hlavne, že za 20 rokov narastie taký hrubý les na ťažbu, ktorý možno vydrancovať.
Doteraz som si myslel, že po roku 1948 štát zbavoval užívateľských práv a niekedy aj vlastníckych len tých pozemkov, ktoré boli s porastami. Ako autor z 13.12.2013 8:43 naznačuje nebolo to tak. Ak som čitateľsky gramotný, tak hovorí, že štát prebral lesy bez porastov a teraz vrátil alebo ešte vracia pozemky už s porastami. Aj to je pre mňa novinkou, že za 20 rokov narastie taký hrubý les na ťažbu, že ho možno drancovať. Doteraz ma držali v nevedomosti. Udržiavali ma v tom, že po 20 rokoch sa robieva prebierka.
Alebo výchovný výrub či ako to inak volajú. Načim by bolo asi vymeniť celý štátny lesný úrad a ich plány starostlivosti o les. S tým plánovaním tažby 60 až 80 ročných stromov sa môžu niekde strčiť, keď štátu chýba drevo. Však?
Vlado
dakujem uz davno som sa tak nepobavila. Cakam aka bude odozva pana neprihlaseneho
Helena, ďakujem za pochvalu.
Pokiaľ ide o pána neprihláseného asi je z tých čo si myslia, že svoje si povedali. A ak to čitateľ nezobral za písmo sväté, tak je to len a len problém čitateľa.
Už mal zakončiť svoju reakciu len so známym: "Dohovoril som".
Prosím, pomôže niekto kompetentný? V dedičskom konaní som zdedila 7418 m štvorcových lesa za obcou. Dozvedela som sa, že v lese, ktorý vlastním (plus aj v lesoch ďalších majiteľov) vedľa môjho lesa sú pooznačované stromy a tie budú v blízkej budúcnosti vypilovávať Lesy Smolenice-odštepný závod Dechtice - bez toho, že by majitelia pozemkov dostali akýkoľvek oznam, či súhlasia alebo nesúhlasia s vypilovaním stromov. Boli sme v lese pozrieť, sú tam pooznačované tie najkrajšie (najhrubšie) stromy, takže niekto sa chce dobre nabaliť. Môžete mi poradiť, aký postup treba zvoliť aby som si uchránila svoje dedičstvo?