Prihlásiť
Vitajte, Hosť
Užívateľské meno: Heslo: Pamätať si ma
Vitajte na novom fóre!
Máte skúsenosti z lesníctva, s ktorými sa chcete podeliť?
Zaujímajú Vás názory ostatných? Zapojte sa do Fóra o lese!
Všetkých tu vítame a tešíme sa na Vaše príspevky!
Nové príspevky môžu v tejto kategórii pridávať a komentovať aj neregistrovaní.

TÉMA: čudné rozsudky.

čudné rozsudky. 13.08.2017 11:22 #1

Práve som si včera prečítal istý rozsudok urbariátu, kde súd prinavrátil lesné majetky im, ktoré boli zapísané v ROEP na štát.
Je nepochopiteľné, ak v roku 1998 v rámci ROEP sa majetky prepísali na štát a urbár podal určovaciu žalobu v roku 2008. V rozsudku sa píše , že urbariát sa to dozvedel až v roku 2008. Je možné, že tumu súd uveril ?
Veď ak sa vykonala ROEP , urbariát ak fungoval, musel byť informovaný, že pozemky budú prepísané na štát, ďalej ako potom, počas hospodárenia hospodáril, štát a urbariát v týchto lesoch.
Aj takéto veci sa stávajú.
  • 101010
  • 101010-ov Avatar
Administrátor zakázal verejnosti prispievať.

čudné rozsudky. 13.08.2017 14:17 #2

Môžete mi dať odkaz na tento rozsudok?
  • ferdo
  • ferdo-ov Avatar
Administrátor zakázal verejnosti prispievať.

čudné rozsudky. 15.08.2017 17:59 #3

5C/9/2009 OS Sp. Nová Ves
  • 101010
  • 101010-ov Avatar
Administrátor zakázal verejnosti prispievať.

čudné rozsudky. 16.08.2017 17:30 #4

Podľa mňa sa jedná o tento rozsudok:

obcan.justice.sk/content/public/item/132...05-838b-be1994c7a5f2
  • Jaro
  • Jaro-ov Avatar
  • Odhlásený
  • Začiatočník
  • Príspevkov: 32
  • Získaných poďakovaní 1
  • Karma: 2
Administrátor zakázal verejnosti prispievať.

čudné rozsudky. 18.08.2017 11:11 #5

Čudný rozsudok.
Pre autora témy je rozsudok čudným preto, lebo spochybňuje samotnú oprávnenosť na uplatnenie práva. Podľa neho nie je možné, že by žalobca nevedel o zmene vlastníckych práv už skôr.
Pre mňa je čudným pre niečo iné. Všimol som si, že v rozsudku sa konštatuje, že v minulosti vlastnili nehnuteľnosti jednotlivci. Ale rozsudok priznal vlastníctvo pozemkovému spoločenstvu.
„Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k právnemu záveru, že bývalí urbarialisti Obce N. R. boli vlastníkmi predmetných nehnuteľností, o ktoré v spore ide....“

„odňatie sporných nehnuteľností v zmysle zák. č. 2/1958 Zb. nemalo za následok zmenu vlastníckych vzťahov, a preto v PK vložke č.50 k.ú. N. R. malo byť toto vlastnícke právo zachované. Súd má za to, že zapísanie vlastníckeho práva na žalovaného účastníka došlo nedopatrením v rámci ROEP
Súd mal však v konaní preukázané, že od 27.7.1992 sporné nehnuteľností užíval a aj užíva žalobca s tým, že mu vec vlastnícky právom patrí, preto bol oprávneným držiteľom. Žalobca nikým v užívaní sporných nehnuteľností po dobu viac ako desať rokov nebol rušený a ani nik od neho vydania sporných nehnuteľností sa nedožadoval.“
Preto súd rozhodol, že žalobca teda pozemkové spoločenstvo ako nástupca po bývalom urbariáte je výlučným vlastníkom. Všimnite si, že už nie jednotlivci, ale spoločenstvo ako celok.
Osobne takéto rozhodnutie vítam. Historické spoločenstvá dostávali nehnuteľnosti do užívania pre potreby celku. A jednotlivci sa na ne nepozerali z hľadiska svojich vlastníckych práv, ale užívacích práv. Myslím si, že aj pri dedení, predajoch a podobných zmenách vlastníctvo k urbriátu ignorovali v domnienke, že ide o vlastníctvo urbáru.
V našom komposesoráte to došlo až tak ďaleko, že po ROEPe je v ňom viac ako polovica neznámych vlastníkov. Prevažne umretých pravdepodobne v minulých storočiach.
  • Vlado46
  • Vlado46-ov Avatar
  • Odhlásený
  • Expert
  • Príspevkov: 90
  • Karma: 0
Administrátor zakázal verejnosti prispievať.

0°C

SR - aktuálne počasie

Oblačno

Vlhkosť: 86%

Vietor: 11.27 km/h

  • 22 Feb 2018 3°C -1°C
  • 23 Feb 2018 1°C -1°C

Naši partneri

Silvarium.cz DYAS.EU PEFC Slovakia Drevo burza LKT Trstena Fytofarm Merimex