autor: Marek
Naša rodina (z otcovej aj matkinej strany) vlastní nejaké lesy, ktoré sú súčasťou urbárskeho spoločenstva, ktoré nechcem z objektívnych dôvodov menovať.

V celej dedine sa rozpráva, že pár ľudí v urbári si spravilo z toho výnosný biznis a okrádajú ostatných. Co je na tom pravdy, neviem posúdiť, ale otvorene sa k tomu nikto nevyjadruje. Nám chodí približne 200 EUR ročne, čo sa mi zdá dosť málo, ale zrejme je to ovplyvnené aj výmerov lesného pozemku.

Veľmi veľa dreva sa vyťažilo (ide o kysuckú oblasť) kvôli kalamite podkôrneho hmyzu. Údajne tým dostala aj nelegálna ťažba "zelenú" a teda les sa vraj drancoval. Les doteraz aj po 2 rokoch nie je znovu obnovovaný. Čo spôsobuje eróziu a zarastanie lesnej pôdy náletmi, ktoré môžu konkurovať vysadeným sadeniciam.

Mal by som v podstate 2 otázky:

1. ako je možné prešetriť hospodárenie v urbári (audit?)

2. je možné z urbára vystúpiť (pri nejakej výmere) s tým, že budem na pozemkoch hospodáriť s odborným lesným hospodárom? Mám záujem na týchto pozemkoch vysadiť nový les...

Vdaka za informácie

autor: neznámy
právnici Ti poradia,ale nie zadarmo

autor: neznámy
prešetríš to len tak,že budeš neskutočne drzý,neodbytný hlavne na výročných schôdzach,,ale vystúpiť sa z urbáriatu nedá !!

autor: neznámy
presne tak, tam treba byť asi naozaj rázny. Lebo co sa týka obyčajných dedinčanov - urbárnikov, tí sú bud dôchodcovia, alebo zial takí, čo vysedávajú v krčme a sú vdačný akejkolvek almužne z podielu urbára... a pár "šikovných" si z toho spravilo naozaj biznis! mna naozaj mrzí to, ze nasi predkovia čosi vybudovali, ja som mladý človek, ale ide mi aj o právo a princíp. ved takto sa to nedá. Bol som na jednej schôdzi, každý tam šiel akože nabrúsený a povedať si svoje. ale skoncilo to tam tak, ze vsetci boli ticho... okrem predsedu urbára a "funkcionárov" no čistá fraška... Preto by som chcel vystúpiť (ale teda zrejme sa to naozaj nedá). A začať seriozne hospodáriť. Apropos, môžem svoj urbársky podiel vymeniť so SPF či štátnymi lesmi? nebola by to (aj ked možno komplikovaná) ale predsa len cesta? Nejde mi o rubný les, lebo tam už naozaj skoro nič nezostalo, ale možno založiť nový porast, pestovať rýchlorastúce energetické dreviny... Taký by som mal plán. Lebo sa uz na to nemôžem pozerať. Ale som už dohodnutý s rodinou, že mi odstúpia podiel v urbári a potom, ked budem jeden z podielníkov, môžem si (aj si otvorím!) ústa.

autor: neznámy
Marek, nepotrebuješ, aby ti rodina odstúpila podiely v spoločenstve. Na to, aby si mal zvučnejší hlas, postačí ak ti dajú splnomocnenie. Nehovoriac o tom, že ešte zvučnejšie by to bolo, aby ti nedávanli ani splnmocnenie ale, aby sa aj oni zúčastnili valného zhromaždenia a tam ťa priamo podporili.
Nuž ale to je aj o náture človeka, však? : - )

autor: neznámy
Ahoj Vlado, ono už je rozhodnuté, že to bude na mňa. Ale so splnomocnením je to dobrý nápad. Môžem obehať viacero ľudí, ktorí sú nespokojní a takto potom získať väčšiu váhu... Ale poviem ti, som z toho úplne znechutený, lebo ked som si čítal toto fórum, tak mám pocit že 80 % urbárskych spoločenstiev má nesériozné vedenie, ktoré okráda podielníkov.... a to je fakt že zlé... to naozaj všetci mlčia a sú ticho, aby nedajbože na nich niekto nenakričal na schôdzi? Prečo tí ľudia niečo nerobia, ved ide aspoň o tie peniaze, keď už niekomu nezáleží na lese...

autor: neznámy
Marek ľutujem tvoju rodinu ak to bude na teba Čo? Ten nejaký les.
Z tvojich otázok a znalosti v tejto oblasti možno len konštatovať, že práve
tebe ide jedine aspoň o tie peniaze. Preto by bolo pre teba lepšie
angažovať sa v oblasti, ktorej aspoň troška rozumieš a nie bez dôkazov
tárať, čo možno šíria presne takí ľudia a s takými znalosťami v tejto oblasti aké máš ty.

autor: neznámy
To je práve zlá dedukcia. Ide mi v prvom rade o zalesnovanie holorubov. Je pravda, že moje znalosti v tejto problematike nie sú zatiaľ veľké. Na druhej strane je les aj produkčnou záležitosťou, tak ak (niekedy) má byť z toho aj finančný osoh, prečo nie. Ale tak, aby to bolo všetko nielen právne, ale aj odborne v poriadku. Tak bez toho, že by ktokoľvek poznal moje úmysly, je hodnotenie len po negatívnej stránke minimálne nespravodlivé. To čo tu sledujem na fórach a aj na iných stránkach ma viedlo k záverom, ktoré som spravil vyššie. K tomu toľko. Ja som mal iba na začiatok otázky, ako sa s tým celým vysporiadať. Nikoho som nemenoval, a ani neobvinil.

autor: neznámy
Marek, idete na to správne. Tú predošlú reakciu si veľmi nevšímajte. Takých reakcií si ešte užijete. Treba sa nad tým len pousmiať. Základ je mať o niečo záujem, ostatné príde časom, skúsenosti i vedomosti. Pekný deň.

autor: neznámy
Marek,nejdeš na to správne.Svoje úmysly zalesňovať holoruby v URBÁRE ani pri tvojom veľkom záujme,vzhľadom na výborné toho času platné zákony, tak skoro nebudeš.Nič ti však nebráni poskytnúť
Spoločnosti pomoc,ako brigádnik.
Odčlenenie akejkoľvek výmery pozemku napr. kúpou, od výmery pozemku Spoločnosti a tiež ani za účelom samostatného hospodárenia chvála Bohu nie je ešte žiadnym spôsobom možné.

autor: neznámy
Ide na to správne, lebo rozhýbe ľahostajnosť iných voči svojmu vlastnému majetku, kto a čo s ním robí, na koho úkor a v či prospech. A príde i na to, čo sa dá, čo sa nedá, čo sa oplatí a čo sa neoplatí. Najhoršia vec je ľahostajnosť.

autor: neznámy
Marek, dobré si naštuduj zákon 97/2013 a vyslovujem Ti podporu. Zo svojich poznatkov Ti môžem smelo potvrdiť, že na Slovensku sa urbárnici nevedia postarať o poriadok v spoločenstvách. Áno, či sa dakomu páči, či nie, aj teraz sú spoločenstva, kde 20 rokov nebola valná hromada. Som zvedavý čo stým teraz urobí ŠS,lebo konečne má páky v novom zákone. Skutočne, ľuďom bolo jedno čo sa deje z ich majetkom, ak hľadali oporu v ŠS a rabovači to zistili, dali návrh na odvolanie prednostu a čuduj sa svete, šlo to, rabujú ďalej. Poctiví človek musí čušať, lebo ostatní mu nezabudnú pripomenúť, aby do toho nerýpal. Pritom gazduje sa s ich majetkom, vozí a speňažuje sa ich drevo. Stávalo sa, že predsedovi urbáru sa rozsýpali tisícky v krčme, ale všetkým je to jedno. Budeš mať ťažku situáciu, ale verím, že ak sa k Tebe pridajú viacerí vnesiete poriadok do toho. Dôležité je vedieť, že spoločenstva zákonné povinnosti voči ŠS ( myslím hospodárenie podľa zákona o lesoch ) si plnili a plnia, problémy sú v riešení vnútorných vzťahov a v dodržiavaní stanov, či zmlúv o založení spoločenstva a nehovorím už o finánciach a hospodárení s nimi. Toto nechcel a nechce veľmi nikto chápať. Tam je pes zakopaný! Ide o zneužívanie postavenia členov výboru, neoprávnené nakladanie s majetkom - drevom, zneužívanie právomoci funkcionárov spoločenstva, rozhodovanie bez vedomosti spoluvlástníkov a pod... O tom všetkom sa dobré vie aj na ministerstve, ak mi niekto neverí, nech konzultuje toto na príslušných lesných úradoch, oni však môžu konať len v ramci zákona o lesoch či o pozemkových spoločenstvách a do vnútorných záležitosti je potrebné zasahovať zo strany vlastníkov podielov podľa platnej legislatívy v oblasti trestného práva, finančného práva, daňových zákonov a občianského zákonníka a pod...

autor: neznámy
Nie je pravda,že sa zo spoločenstva nedá vystúpiť.Moja rodina celá z neho vystúpuje.lebo zmrdi sa na ňom napakovávajú viac ako 200 rokov.Predali 100 ha lesa bez toho,aby existovala dáka zmluva,pristupujú do neho všelijaké občianske združenia bez toho,aby podiely na odkup boli ponúknuté členom.Niektoré horeuvedené vyjadrenia . že sa nedá vystúpiť nemajú oporu v žiadnom zákone.To sa len lúpežníci boja,že bobo vezme cici.Všetky hory sú vyrúbané a podielnici nedostali ani korunu.hoci po zotmení tatrovky len tak frčia s guľatinou.Policajti prichytili profi horára pri krádeži s dvoma plnými autami a čuduj sa svete ružomberská drevomafia to ututlala,chudáka čo mi ukradol pílu odsúdili na 14 mesiacov natvrdo a horár čo okrádal štát aj súkromníkov má v krádežiach voľnú ruku.Pred rokom som podala trestné oznámennie a nič sa nedeje. Nech žije drevomafia!

autor: neznámy
O to mi presne ide. Nebyť už naozaj ako ovca a byť ticho. Nezáujem a ľahostajnosť iba utvrdzujú tých, ktorí robia šarapatu, že to môžu robiť donekonečna. Môj dedo bol pri vysadzovaní niekoľko ha lesa pred 80 rokmi. A z jeho práce má úžitok úplne niekto iný. les je aj ekosystém, kt. treba udržať, ale aj majetkom, s ktorým treba rozumne hospodáriť. A nie je to len o zisku finančnom (ale opakujem, prečo aj nie?!) ale ide aj o krajinotvorný prvok. Ved dedina, kde je pekný les láka turistov, hubárov, chatárov, poľovníkov (tých správnych a k prírode cítiacich). Inak to vyzerá hrozne. Vyrabované lesy, erózia. A k tomu nečinnosť podieľníkov a "gazdovanie" výborníkov. Les sú aj peniaze ale treba doň aj investovať, vysádzať, a tak dalej. Dakujem všetkým za podporu, aspoň už mám indície, ako pokračovať. A nenechám to len tak. Ešte raz ďakujem a všetkým držim palce.

autor: neznámy
Reagujem na IDU. - prepáč Marek.
IDA nie je spoločenstvo, ako spoločenstvo.
Prvým typom sú historické spoločenstvá - komposesoráty, urbáre, pasienkové spoločnestvá a podobné. Základným rysom týchto spoločenstiev v minulosti aj teraz bolo, že išlo o hospodárenie na spoločnom avšak s obmedzením práva disponovať so svojím vlastníctvom v zmysle dám si vyčleniť svoj podiel a odtrhnem sa. Pri týchto spoločenstvách mohol člen akurát tak svoj podiel iba predať, darovať a podobne. Pri návrhu súčasne platného zákona 97/2003 boli dokonca návrhy, aby sa podiely spoločnej nehnuteľnosti nemohli byť ani predmetom ručenia, aby nemohol na ne siahnuť exekútor a podobne.

Druhým typom spoločenstva sú spoločenstvá so spoločným obhospodarovaním pozemkov jednotlivých vlastníkov, ktoré vznikali po roku
1989. Najskôr to bolo združovanie podľa Občianského zákonníka alebo Zákona o združovaní. A po roku 1993 podľa Zákona o pozemkových spoločenstvách. Ich vytváranie bolo nutnosťou, ak sa chceli vlastníci dostať k svojim užívacím právam, lebo podľa zákona o lesoch sa mohli na obhospodarovanie vydávať len ucelené hospodárske celky. A keď k tomu pridám ešte aj tú skutočnosť, že neskôr sa už vydávali lesné pozemky bez vymeriavanie v teréne, teda, že štát by už nehradil tieto náklady, netreba to už hadam viacej rozvádzať.
Len zo spoločenstva takého typu môže jednotlivec odísť. Avšak ani to si neviem v praxi dobre predstaviť, aby pri tom nevrela žlč.
Dajme tomu, že tvoja rodina má toľko lesa, že sa bude môcť považovať za hospodársky celok. Pri vystupovaní si budete musieť dať vymerať parcely.
A môžu nastať hádky, odkiaľ pokiaľ sa má merať, lebo už si hádam málokto pamätá presne odkiaľ pokiaľ. Na mapy, čo sú na katastri je v tomto zmysle len malé spoľahnutie. A na záver by prišlo účtovanie. Vy by ste mali vrátiť spoločenstvu všetky príjmy, čo ste dostali zo spoločenstva a naopak spoločenstvo by vám malo uhradiť drevnú hmotu, ktorá bola vyťažená z vašich parciel.
Tak pokiaľ ide k samotnému vystúpeniu. Z prvého typu sa vystúpiť nedá,
teda aj s pozemkami. Maximálne by sa mohlo dať zrieknuť členstva, lebo člen spoločenstva či sa už do spoločenstva prihlási alebo nie dňom nadobudnutia majetkového podielu ručí svojim majetkom aj za dlhy spoločenstva. Aspoň s tým ručením to tak bolo, neviem či ešte stále.

autor: neznámy
Ďakujem Vlado, zrozumiteľná a skutočne aj hodnoverná,odborná odpoveď

autor: neznámy
Dakujem aj ja. Nečakal som, že rozprúdim až takúto debatu po mojej otázke. Ešte raz ďakujem všetkým. pomohlo mi to. Ale stále sa v tomto smere musím dovzdelať....

autor: neznámy
Pozor, pozor, pozemkové spoločenstvo hospodári spoločne na spoločnej nehnuteľnosti nedeliteľnej
Ak sa hospodári spoločne na pozemkoch jednotlivých vlastníkov nejde o pozemkové spoločenstvo ale o združenie vlastníkov, napr. aj fyzických osôb za účelom spoločného obhospodárovania majetku a to je podstatný rozdiel pri uplatňovaní platnej legislatívy. Z urbáru vystúpiť znamená zbaviť sa podielu, teda predať podiel nikomu. Zo združenia vystúpiť znamená predať majetok, alebo odčleniť ho a hospodáriť ďalej.

autor: neznámy
Pozor, pozor
Tak to bolo, podľa predošlého zákona o pozemkových spoločenstvách.
Podľa súčasného zákona 97/2013 už poznáme aj spoločenstvo založené vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností § 2 ods. 1 písmeno d.

autor: neznámy
Rudo,
tvoja reakcia na mňa ma potešila. Nie preto, že si ma prechválil viac ako dosť, ale že si na mňa zareagoval.
Pokiaľ ide o moja odbornosť je len taká amatérska. To Jozefa1 alebo Šimona treba považovať za triedu.

autor: neznámy
Pri posudzovaní otázky, či možno alebo nemožno "vystúpiť" z pozemkového spoločenstva je v prvom rade potrebné zistiť na základe akého práva daný subjekt užíva váš majetok. Pozemkové spoločenstvo ako právnická osoba môže užívať pozemky len na základe platnej zmluvy. Je teda dôležité k čomu sa vlastník, či vlastníci konkrétneho pozemku zmluvne zaviazali. Pokiaľ uzatvorili zmluvu o spoločenstve má sa za to, že natrvalo zverujú svoj pozemok, či pozemky do obhospodarovania danému spoločenstvu a stávajú sa jeho členmi. Pri zmene vlastníctva sa členom automaticky stáva nový vlastník a to či chce alebo nie. Zo žiadneho platne založeného pozemkového spoločenstva teda vystúpiť nemožno. Zmenou zmluvy o spoločenstve však možno niektorý pozemok, či pozemky z obhospodarovania spoločenstva vylúčiť. Na takúto zmenu je potrebný súhlas zhromaženia spoločenstva nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov. Tým nie je dotknuté vlastníctvo pozemku. Spoluvlastnícky podiel na pozemku, či pozemkoch sa z obhospodarovania spoločenstva vyčleniť nedá ani so súhlasom zhromaždenia.
Pri pozemkoch patriacich do spoločnej nehnuteľnosti nie je prípustné ich vlastnícke rozdelenie ani v prípade, že nepatria do obhospodarovania spoločenstva.

autor: neznámy
Vďaka Jozef1. zas som múdrejší.

autor: neznámy
Jožko, bodaj by si mal pravdu. Avšak tak sa mi zdá, že sa na pozemkové spoločenstvá dívaš cez filter urbáru. Teda presnejšie cez filter pozemkových spoločenstiev hospodáriacich na spoločnej nezhuteľnosti. Na spoločenstvá založené vlastníkmi spoločne obhodpodarovaných nehnuteľností v podstate zákon kašle, pravda ak si odmyslíme poplatky za registrácu, notárske poplatky a podobne.

autor: neznámy
Pozorne som si prečítal predchádzajúce príspevky ale stále mi tam chýba pohľad ústavného zákona ohľadom súkromného vlastníctva. Prečo by som trpieť ako vlastník pozemkov na ktoré mám LV, ktoré tam vložili moji predkovia a nemenovaný Urbár 20 rokov nevyhľadával vlastníka práve naopak to mal založené v tichosti v stolíku a čakal, že sa na to zabudne a medzitým si predávali parceli ktorých som na vymyslené zámeri aby kupná cena bola smiešne nízka a nakoniec sa z nich staly stavebné parcely. Prečo ja nemôžem tak isto predať parcely ktorých som vlastíkom a z celého spolu vystúpiť a tak im môcť obrať možnosť hrabať ako družstevníci. Zákon znie reštitučný, nie kolektivizačný.

autor: neznámy
Marek a Ida. Podobnu situaciu riesim aj ja z kysuckej oblasti. Bohapusto vyrubane lesy a dokonca odpredane pozemky, o ktore sa "stara" urbariat. Aj ja sa to chystam dat na sud. Mam velmi dobre dokazove materialy. Snad este nejaka spravodlivost existuje. Zaujimalo by ma, ci nemame spolocny zaujem v tom istom urbariate. Ak mate zaujem so mnou komunikovat, kontaktujte ma na lesnicka24@gmail.com Vdaka!

autor: neznámy
Marek a Ida. Podobnu situaciu riesim aj ja z kysuckej oblasti. Bohapusto vyrubane lesy a dokonca odpredane pozemky, o ktore sa "stara" urbariat. Aj ja sa to chystam dat na sud. Mam velmi dobre dokazove materialy. Snad este nejaka spravodlivost existuje. Zaujimalo by ma, ci nemame spolocny zaujem v tom istom urbariate. Ak mate zaujem so mnou komunikovat, kontaktujte ma na lesnicka24@gmail.com Vdaka!

autor: neznámy
ako mozete rospravat ze vas urbar okrada kazdy podielnik ma pravo o presnu evidenciu kde a naco sa peniaze pouzili vkazdom spolocenstve musi bit uctovnictvo

autor: neznámy
a kto vie pisat si do toho uctovnictva aj" napise co chce" O com to tu rozpravas neprihlaseny? Ved radovy clen nema sancu ako dokazat kde a kolko sa vytazi ci preda.......atd.

autor: neznámy
Prosím vás nevie mi niekto vysvetliť ako zistím že pozemok je urbársky (má to vôbec niekde katastrálny úrad poznamenané?). Chcel som to zistiť priamo na www.katasterportal.sk ale tam v LV nikde nie je poznámka o tom či je pozemok urbársky. Viem že mi napíšete aby som išiel na kataster ale to je v 100km vzdialenom meste a nechce sa mi tam cestovať k vôli tomu.
Ďalší dotaz sa týka toho či môžem darovať urbárske pozemky neteri a či mám žiadať o súhlas všetkých ostatných členov urbáru.

autor: neznámy
Jano, najskor by ti vedel poradit pracovnik na mestskom urade, odbor. dane z nehnutelnosti. Zober si so sebou zoznam listov vlastnictva ktore vlastnis a spytaj sa ich, na ktore z nich plati dane urbariat a na ktore z nich musis platit ty ako sukromny vlastnik. Oni v tom musia mat prehlad a za tu informaciu sa neplati. Len musis ist na mestsky urad do toho mesta, kde sa pozemky nachadzaju.

autor: neznámy
PS: urbarske pozemky mozes darovat neteri.

autor: neznámy
To že boli urbárske spoločenstvá (US) také veľkorysé a platili dane za svojích členov už zväčša pominulo. Mnoho urbárskych spoločenstiev už dane za členov neplatí. Vôbec, vo veci urbárskych spoločenstiev je veľký právnyzmätok (a hovoria to aj právnici).Hovoríš že ich môžem darovať neteri.Rozprával som sa s viacerými "predsedami" US a každý mal na to iný názor.
Ja som sa napríklad až niekoľko rokov po tom ako som zdedil nejaké pozemky (a nemohol som to odmietnúť pretože by som sa musel vzdať aj domu) dozvedel že sú to pozemky US (do tých čias som nevedel vôbec že existuje také niečo ako urbár). A tu v diskusii sa dozvedám že to je horšie ako byť v manželstve v katolíckej cirkvi, NAVEKY A DO SMRTI!. ..Podla mňa v prípadeurbárov porobili zmätky aj tzv. ROEPi. Predtým boli pozemky v US trebárs ako celky patriace jednému vlastníkovi ale po ROEP z toho zostali pozemky spoluvlastnené všetkými členmi US takže sa naviac na ne začali vzťahovať ustanovenia OZ o predkupnom práve!!! Ešte že neplatia zákony ešte z čias Samovej ríše to by bol ešte väčší zmätok než teraz keď to je to iba od čias Márie Terézie..Hmm.a eštejednaotázka: Zdá sa že všetkypozemkyUS sú terazzapísané najednom LV (asi tak 40). Keby som pozemky daroval treba zaplatiť poplatokza vklad iba za jedno LV alebo za každý pozemok na LV, alebo sa poplatok za vklad platí iba za celú darovaciu zmluvu??

autor: neznámy
Jano, zistiť či pozemok ktorý vlastníš je urbársky sa dá jedine v katastri. Treba však rozlišovať, či v danom katastrálnom území bol vykonaný register obnovenej evidencie pozemkov (ROEP) ak áno musí byť na urbárske pozemky založený aspoň jeden list vlastníctva a mala byť na ňom uvedená v záhlaví poznámka že ide o spoločnú nehnuteľnosť podľa zákona č. 97/2013 Z.z. Zo skúsenosti však viem, že najmä v prvých rokoch zapisovania ROEPu do katastra sa takéto poznámky vo veľa prípadoch nepísali, preto je nutné zistiť, v akých vložkách pozemkovej knihy boli pôvodné urbárske pozemky zapísané. Ani v minulosti neexistoval jednotný spôsob evidencie urbárskych pozemkov, niekde boli v pozemkovej knihe evidované na jednej vložke všetky urbárske pozemky a tiež všetci členovia, inde boli na samostatnej vložke evidované len pozemky ako napr. spoločný urbársky les prípadne pasienok a na samostatných vložkách boli evidovaní vlastníci s výškou ich podielu k pozemkom evidovaným vo vložke spoločného lesa. Po ROEPe sa vo viacerých takýchto prípadoch zlúčili tieto zápisy do jedného listu vlastníctva. Vznikli tak listy vlastníctva v ktorých sú v časti A zapísané všetky pozemky ako spoločná nehnuteľnosť a v časti B sú všetci vlastníci s podielmi pôvodne zapísanými v samostatných pozemnoknižných vložkách. Sám som členom spoločenstva, ktoré má spoločnú nehnuteľnosť zapísanú v niekoľkých listoch vlastníctva a v každom je zapísaných okolo 3000 vlastníkov, samozrejme ako vlastník tam môže zapísaná tá istá osoba v rôznych podieloch. Takáto anomália nezlepšuje ale naopak sťažuje evidenciu členov urbáru a je dôsledkom jednak doterajšieho historického vývoja nášho dedičského práva a jeho uplatňovania v praxi a tiež aj nedostatkami v evidencii nehnuteľností (neodborne spracované ROEPy a hlavne nekvalitný a zastaraný softvér evidencie katastra spolu s nedostatkom schopných a kvalifikovaných pracovníkov v danej oblasti). Po dlhoročných skúsenostiach v tejto oblasti nadobúdam dojem, že v našom štáte nikto nemá záujem situáciu riešiť a každej vláde takýto stav vyhovoval a zrejme bude aj naďalej vyhovovať
Ak by si chcel pozemky darovať, môžeš tak urobiť jednou darovacou zmluvou, poplatok za vklad sa platí za jeden úkon (zmluvu) bez ohľadu na počet pozemkov, ak ide o urbár - spoločnú nehnuteľnosť, musíš darovať všetky pozemky. Podotýkam že v katastri môžu byť založené listy vlastníctva označené ako "spoločná nehnuteľnosť" a pozemkové spoločenstvo v obci nemuselo byť doteraz založené, resp obnovené. V každom prípade odporúčam informovať sa na konkrétny prípad u právnika, ktorý ovláda pozemkové právo ( nie každý sa v tom vyzná), prípadne na každom Okresnom úrade, odbore pozemkovom, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, kde by mali mať prehľad o urbároch v ich obvode.

autor: neznámy
chlapci a dievcata všetky informacie ktore hladate sa nachadzaju na prislusnych lesnych uradoch a tam vam ich presne musia aj vydat.Ziadajte sebe vypis z registra pozemkoveho spolocenstva a 5 euro kolok to musia vam dat a aj ostane info a nie v katastri a ani priamo v urbare ved oni nechcu aby ste mali spravne info ...a este nieco od roku 2013 musia mat pravnu subiektyvytu a zo schodze musi byt aj notarska zapisnica inak je to problem...

aj mna tak chceli ojebavat zalozili si urbare dva jeden na kde poukazovali naklady a druhy kde sebe vyplacali odmeny vybor bol ten isty takze aj tak sa da ojebavat...

špekulant